К уходу Михо (Часть 2)

Исходя из того, что мы излагали в первой части, напрашиваются несколько разрозненных замечаний, которые дадут нужный фон произошедшему.

№1

Калибр Михо был слишком большим для области и то, что Порошенко предложил ему именно этот пост, а Саакашвили – принял его, говорит о многом. Во-первых, сам Саакашвили решился на эту авантюру понимая, что именно на этом месте он физически не сможет добиться успеха, но таки пошел, видимо, под определенные обещания президента. Во-вторых, президент так и не решился использовать Михо по назначению, лишний раз показав свою неготовность именно радикальным реформам. Михо – скальпель, а Порошенко решил ограничиться примочками и мазями. Насколько это правильное решение – увидим.

№2

Говоря о том, что Саакашвили – скальпель, следует понимать все последствия радикальных решений. Часть из них нам очень не понравится ни под каким соусом. Оно и понятно, скальпель – острая штука и может принести много пользы, но и немало вреда. Насколько он был применим в наших условиях – отдельный и очень тяжелый разговор. Но тут следует поставить во главу угла один решающий факт. Результатом деятельности Саакашвили, как президента Грузии, стало несколько важных последствий, в числе которых – бесспорный успех в борьбе с коррупцией и решительное улучшение инвестиционного климата. Но все это было достигнуто именно радикальными мерами. В результате излишний радикализм стал вызывать отторжение даже на его Родине и, в конце концов, его политическая сила потерпела поражение от пророссийского Бензина Иванишвили.

Это значит, что, проводя реформы исключительно жесткими методами, удалось таки добиться быстрых результатов, в стиле Ли Куан Ю, но в среднесрочной перспективе – проиграть. Это значит, что была потеряна обратная связь с обществом и отсутствие гибкости сыграло роковую роль. То, что приносило успех – принесло поражение. Самое главное, Грузия не набрала энергии для безвозвратных процессов и вслед за его рывком, страна пошла в откат. Надо четко понимать, что слава великого реформатора должна быть дополнена и виной не самого удачного расчета сил и средств. Нынешний откат Грузии – тоже лежит в русле действий Саакашвили.

№3

Была надежда на то, что Михо сделает надлежащие выводы из поражения в Грузии, а главное – из последствий поражения. Не секрет, что многие его сподвижники подверглись репрессиям на родине, а часть ответственности лежит на Михо. Но похоже на то, что он не сделал выводов и остался, условно, бегуном на короткие дистанции, не выдерживая марафона. Он работает на быстрый успех и плохо играет длинные партии.

Согласившись на Одесскую область, он обязан был понимать, что с его ограниченными полномочиями он может достичь успеха исключительно настойчивостью и терпением. Огромная Украина просто не будет подстраиваться под одну область а сделать оазис, среди моря коррупции – более сложная задача, чем та, что стояла перед ним в Грузии. И вот он сам подает в отставку. Это – совершенно неправильное решение уставшего бегуна на короткие дистанции. Надо было тянуть лямку и постепенно менять ситуацию, невзирая на сопротивление. Любое сопротивления. Ни его, ни его начальника областной полиции не уволили сверху. Они ушли сами. Плохое решение.

№4

Мы считаем, что причиной сегодняшней отставки стал не саботаж и, уж конечно, не е-декларации. Наверное, открыто эту причину не назовет никто, но возможно, она содержится в характере самого Саакашвили. Нечто подобное произошло с одной из самых ярких политических фигур 20 века – Маргарет Тетчер. В историю она вошла как «Железная леди» и жесткий реформатор. Но у нас мало кто знает, что в конце своей премьерской карьеры Мэгги закостенела так, что считала себя непогрешимой, а все неприятности у нее были связаны исключительно с чужими ошибками. В это время она утратила свои самые сильные качества и оказалась бесполезной, в свете новых вызовов.

Мы имели надежду на то, что Михо учтет этот опыт и сможет проявить качества марафонца. Если это окончательный уход – очень жаль. Еще хуже, если Порошенко примет его отставку.

№5

В обойме людей, которые пришли во власть под Порошенко, не очень много людей с огромным созидательным потенциалом. По большей части, его окружают серые мыши или подковерные бульдоги, а вот ярких публичных деятелей – почти нет. Это – катастрофическая ошибка. Тянуть все одеяло на себя – дурной тон. Разбрасываться такими людьми как Михо – недопустимо. Очень жаль, что на ответственные посты назначаются либо совершенно непонятные люди, либо те, кто просто не имеет соответствующего потенциала. Особенно плохо то, что мы имеем не тех глав правительств, МИД, МВД, Нацбанка, Налоговой и других важных структур. Такое количество кадровых неудач не может не настораживать.

В любом случае, из этой ситуации надо сделать надлежащие выводы и ни в коем случае не отпускать Михо. Возможно, он сам осознает то, что ему нужно наработать в себе, для избегания повторения ошибок. Порошенко же обязан отклонить отставку хотя бы потому, чтобы не остаться в окружении серости.