Отменой постановления Съезда народных депутатов СССР Госдума сделала себя преемником Политбюро ЦК КПСС, развязавшего незаконную кровавую войну.
До «перестройки» в СССР по телевизору нельзя было узнать про войну с десятками тысяч погибших и раненых советских солдат.© wikimedia.org
Алла Ярошинская
Кандидат философских наук, политолог и беллетрист
Просмотрев на днях новостную ленту, вздохнула с большим облечением: уфф, ну наконец-то наши депутаты приступили к самым насущным проблемам, которые надо немедленно решать в обескровленной воровством, коррупцией, олигархами, бедностью и санкциями стране. Вот чего, оказывается, нам сегодня для полного счастья не хватало, так это отмены осуждающего ввод советских войск «афганского» постановления союзных депутатов почти 30-летней давности. Сразу как-то в памяти всплыла знаменитая реплика министра иностранных дел, которую опытные пользователи Интернета для личной безопасности обозначают как ДБ.
Мотивация огласившего проект постановления Госдумы полковника (запаса) госбезопасности Николая Харитонова (фракция коммунистов) о том, что надо подправить эту историю, проста, как революционная песня в устах Феликса Эдмундовича: формулировки союзных депутатов неуместны и не соответствуют «принципам исторической справедливости». Замечу, что до желающих переписать историю эта глубокая мысль дошла почему-то спустя почти 30 лет после перестроечного Второго Съезда народных депутатов СССР, на котором 24 декабря 1989 г. и было принято историческое Постановление № 982-1 «О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года». Тогда они сидели тихо и не протестовали против такой «несправедливости». Притом что в то время свобода митингов и собраний была на сто порядков выше, чем сейчас. И такой протест ничем не грозил.
«Если бы не мы, туда вошли бы американцы»
Я была участником заседания того Съезда народных депутатов СССР и хорошо помню, как это происходило. В тот последний день работы форума было принято, среди прочего, три исторических постановления по докладу нескольких комиссий. Во главе с Анатолием Собчаком — по расследованию событий в Тбилиси 9 апреля 1989 г., с Александром Яковлевым — о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 г. (пакт Молотова-Риббентропа) и и. о. Комитета по международным делам Александром Дзасоховым — о введении советских войск в Афганистан. За время после этих событий выросло целое поколение, которое мало что знает (многие вообще ничего) о том, что все это значит и какая история страны стоит за теми непростыми решениями.
Час «раскопок» в моем депутатском архиве, и вот в руках уникальный документ: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Второй Съезд народных депутатов СССР. Бюллетень № 21, 24 декабря 1989 г. Издание Верховного Совета СССР». Это — стенограмма того самого заседания. Из доклада Дзасохова, тогда первого секретаря Северо-Осетинского обкома КПСС, следует (это очень важно!), что «члены Комитета ознакомились с относящимися к вводу войск документами Советского правительства и ЦК КПСС, материалами Министерства иностранных дел, Министерства обороны и Комитета государственной безопасности». Кроме того, «состоялись беседы со многими лицами, занимавшими в конце семидесятых годов ответственные посты в партийных и государственных органах, военачальниками, дипломатами, руководителями различных ведомств, связанных с развитием советско-афганских отношений». То есть вопрос решался вовсе не с кондачка.
Последний бой вернувшихся с войны
Новые «ревизоры» постановления союзных депутатов утверждают, что решение о вводе советских войск в Афганистан принималось в полном соответствии с нормами международного права. А отчего бы для начала им не разобраться, как событие соотносилось с нормами советского права? Вот что об этом говорил докладчик: «Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР (положение статьи 73, пункта 8), согласно которой… «вопросы мира и войны, защита суверенитета, охрана государственных границ и территории СССР, организация обороны, руководство Вооруженными силами СССР» подлежат ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления».
Однако, сообщает Дзасохов, «Верховный Совет СССР и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан не рассматривали. Решение было принято узким кругом лиц. Как установил Комитет по международным делам, Политбюро даже не собиралось в полном составе для обсуждения этого вопроса и принятия по нему решений. …Наша обязанность назвать имена тех, кто… принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны… бывший министр обороны СССР Устинов, Председатель Комитета государственной безопасности Андропов, министр иностранных дел СССР Громыко». В докладе особо подчеркнуто, что эта «драматическая акция» была принята «в обход» высших органов государственной власти страны…» И «в итоге обстоятельного анализа имеющихся данных комитет пришел к выводу, что решение о вводе советских войск в Афганистан заслуживает морального и политического осуждения».
Московский формат для Кабула
Теперь — что касается международного права. В проекте думской резолюции утверждается, что решение о вводе войск принималось в полном соответствии с его нормами, «согласно Договору о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической Республикой Афганистан» и с учетом неоднократно поступавших просьб афганского руководства о прямом советском вмешательстве в конфликт». В докладе союзного депутата Дзасохова тоже сказано, что «афганское правительство, начиная с марта 1979 года, более десяти раз высказывало просьбу направить в страну советские воинские части». Не вдаваясь в подробности, напомню неудобную правду: 27 декабря 1979 г. (ночью) советский спецназ первым делом атаковал дворец просящего о помощи президента Афганистана Хафизуллы Амина, «добрососедски» убив заодно его несовершеннолетнего сына, прислугу и охрану. В каких нормах международного права подобное прописано?
Приступая к обсуждению, председательствующий Анатолий Лукьянов (Горбачев сидел рядом) заявил: «Поступило предложение, которое подписала большая группа участников войны в Афганистане. Они поддерживают полностью проект…» От воинов-интернационалистов — народных депутатов СССР выступили Ризовли Оджиев и Павел Шетько. Поддержав проект постановления, Оджиев заявил: «Все должностные лица, которые объявлены организаторами этой акции (ввода войск), должны нести ответственность… Надо решительно осудить всех тех лиц, которые решились на развязывание этой необъявленной войны».
Мира на Ближнем Востоке не будет
На Съезде впервые в прямом эфире кондового советского ТВ из уст 27-летнего ветерана той войны прозвучали страшные цифры: »…Потери советских войск составили около 14 тысяч человек. Многие тысячи стали инвалидами и калеками… Более 280 тысяч болели инфекционными болезнями, более 123 тысяч — имели заболевания внутренних органов. …Попали в плен или пропали без вести более 300 наших военнослужащих». Это все, что было известно на тот момент. Позже эти цифры были уточнены: безвозвратные потери — более 15 тысяч. Из 11294 человек, уволенных по состоянию здоровья, инвалидами остались 10751. На боевые действия из бюджета СССР ежегодно уходило от трех до 8,2 миллиарда долларов, а на поддержку кабульского правительства — 800 миллионов. Трагедией стала эта война и для Афганистана. Итоги «помощи» впечатляют: оценки погибших колеблются от 670 тысяч до двух миллионов гражданских плюс около 20 тысяч военных. Не говоря уже о пяти миллионах беженцев.
Секретными постановлениями власть коммунистов запрещала советским матерям открывать цинковые гробы («груз 200») и даже говорить о том, где были убиты их сыновья, об этом нельзя было писать на могильных крестах и плитах. Это были засекреченные смерти. За порядком бдительно следили. Вот один из образцов «заботы»: «О запрещении увековечивания памяти о погибших в Афганистане. Совсекретно. Рабочая запись заседания Политбюро ЦК КПСС 30 июля 1981 года:
У Путина в Центральной Азии все «схвачено»?
…Суслов. Хотелось бы посоветоваться. Товарищ Тихонов представил записку в ЦК КПСС относительно увековечивания памяти воинов, погибших в Афганистане. Причем предлагается выделять каждой семье по тысяче рублей для установления надгробий на могилах. …Если сейчас мы будем увековечивать память, будем об этом писать на надгробьях могил, а на некоторых кладбищах таких могил будет несколько, то с политической точки зрения это не совсем правильно.
Андропов. Конечно, хоронить нужно с почестями, но увековечивать их память пока рановато.
Кириленко. Нецелесообразно устанавливать сейчас надгробные плиты.
Тихонов. Вообще, конечно, хоронить нужно, другое дело следует ли делать надписи.
Суслов. Следовало бы подумать и об ответах родителям, дети которых погибли в Афганистане. Здесь не должно быть вольностей. Ответы должны быть лаконичными и более стандартными». В общем, под копирку. Как, скажите, назвать этих членов? Рассуждали легко — убивали же не их детей.
А вот предписания для советских СМИ. «Совершенно секретно. Особая папка ЦК КПСС. О публикациях в средствах массовой информации материалов относительно действий ограниченного контингента советских войск в Афганистане. В соответствии с постановлением ЦК КПСС (П 206/2 от 7 июня 1985 года) Министерство обороны (т. Ахромеев С. Ф.), МИД СССР (т. Корниенко Г. М.) и КГБ СССР (т. Крючков В. А.) разработали перечень сведений, разрешаемых к открытому опубликованию действий ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан». Здесь дан полный набор идеологических «отмычек», как правильно обманывать, в том числе и своих граждан. Один из главных лейтмотивов — «ограниченный контингент» прибыл для «проведения мероприятий партийно-политического характера и культурно-массовой работы», бытовой помощи населению. И «по-прежнему запрещается в открытых изданиях информация, раскрывающая участие советских войск в боевых действиях на территории ДРА — от роты и выше, а также об опыте их боевых действий, конкретных задачах войск и прямые репортажи (кино-, телесъемки) с поля боя». Само собой — следует «продолжить широкую публикацию контрпропагандистских материалов советских и иностранных авторов, разоблачающих фальсификацию западных средств информации».
Война без предпосылок
Результаты голосования на Съезде по «афганскому» постановлению: «за» 1681, «против» — 9, воздержалось — 11. Этим же документом (о чем молчат «ревизоры») впервые была создана депутатская Комиссия по делам бывших военнослужащих советских войск в Афганистане. Еще одним пунктом правительству было поручено (тоже впервые) разработать «госпрограмму для решения вопросов, связанных с устройством жизни и быта бывших военнослужащих и других лиц, входивших в состав контингента советских войск в Афганистане, а также семей погибших воинов». То есть спустя десять лет после преступного молчания о тысячах «цинковых гробов» союзные депутаты (а не ЦК КПСС) все сделали по-людски, с уважением к ни в чем не повинным жертвам идеологических амбиций кучки друзей Альцгеймера из советского политбюро.
И вот вдруг спустя 30 лет худшие его наследники (лучшие голосовали по совести за постановление) вдруг спохватились: несправедливо, мол, это исторически, неоправданно. А убить, значит, более 15000 человек и почти столько же сделать калеками и инвалидами и при этом затыкать стране рот — это, выходит, справедливо, оправданно и состоятельно? Так же, как и та подачка, которую сегодня получают рядовые «афганцы» в 2850 рублей и 26 копеек (сообщает в «Новой газете» о «пособии» участник боевых действий Валерий Ширяев.) Такую же цифру подтверждают и официальные источники. При этом «мы, — говорит Харитонов, — преклоняется перед их мужеством, стойкостью и патриотизмом…» Лично Николай Михайлович, замечу, уже 28 лет преклоняется — именно столько состоит в российских депутатах. Недорого же стоит это преклонение: 2850 рублей и 26 копеек — это «на бесплатное лечение, санатории и передвижение по всей стране», пишет участник боевых действий в Афганистане. Ну, чтоб ни в чем себе не отказывали.
Заключая свое выступление на Съезде почти 30 лет назад бывший «афганец», народный депутат СССР Оджиев обронил пророческие слова: «У нас два пути. Или мы продолжим обновление через демократию и гласность, или опять «войдем в Афганистан». Кажется, мы уже там.
Алла Ярошинская, народный депутат СССР
