Русско-немецкая битва на Чудском озере (апрель 1242 г.) — этот факт истории стоит настолько далеко от сегодняшних дней, что оброс немалым количеством мифов и толкований. В древних летописях и то нет единства взглядов ни на само событие, ни на роль князя Александра Невского, бесстрашного, мужественного полководца и… хитрого, дальновидного политика…
Кино есть кино!
В 1938 году в СССР Сергей Эйзенштейн снял потрясающий по силе своего воздействия художественный фильм "Александр Невский". По нему-то многие судят о тех далеких событиях, даже не подозревая, что с исторической точки зрения этот фильм громоздит одну нелепость за другой.
К примеру, отдельные исторические персонажи одеты не в те костюмы, какие бы им следовало носить. Так, например, предатель Твердило непонятно почему обряжен в кирасу, которую в то время ещё не носили или какой-то странный шлем подобие турецкой мисюрки. Не достоверна и прорезь на шлемах у "псов-рыцарей" в форме креста. Прорезь в форме буквы "Т" была, а вот в форме креста — не более чем авторский вымысел!
Надо сказать, что самый обстоятельный и подробный рассказ о Ледовом побоище сохранился в Новгородской Первой летописи старшего извода, но он очень краток. Есть и другие летописные источники, в том числе ссылающиеся на свидетельства "самовидцев", утверждающих, что Александру оказал помощь некий "божий полк", появившийся над местом сечи в воздухе.
Что это было? Мираж или автор "нагнал божественности", что, кстати, было характерно для тогдашних повествований. Авторы брали отрывки из Библии и вставляли их в свои тексты. Мол, без воли Божьей мы ныне никуда! Поэтому, вывод в отношении летописных источников однозначен: на них нельзя опираться, когда пытаешься исторически достоверно реконструировать ход событий.
Единственно, что не вызывает сомнения, так это то, что битва на Чудской озере действительно была! Никакими другими подробностями летописцы нас не балуют. Даже Невская битва (1240 г.) описана в российских источниках и то подробнее.
История с другого конца…
По счастью, кроме наших российских источников и, добавлю, историков, есть ещё исторические источники и не менее компетентные историки за рубежом. Правда, там нашу битву называют иначе — "Сражение на озере Пейпус". Это немецкий вариант эстонского названия Пейпси, так это озеро на их картах называется и по сей день.
В Ливонской рифмованной хронике о битве написано так: "Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, (находясь) перед дружиной князя. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены.
Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя. Князь Александр был рад, что он одержал победу".
И вот вопрос, если у нас впереди стояло так много лучников, то почему они просто-напросто не расстреляли немецкую "свинью"? Ведь всего лишь сто лет спустя английские лучники в битве при Креси именно так и поступили с французами! Что же получается: или луки у наших воинов были плохие, или исход так был задуман?
Интересно, что гарнизон Пскова, освобожденного Александром (а немцы заняли его 15 сентября 1241 г.) состоял всего лишь из двух (!!) рыцарей. Этого было вполне достаточно, чтобы держать город "в руках", хотя, конечно, при них было множество слуг и всякого рода других воинов. Но нигде не написано про то, что воины тонули в полынье, а уж чего было это скрывать? Так ведь даже лучше: мол, "братья бились храбро", да лед подломился, потому и проиграли… "На все воля Божья!" Но нет, никто из составителей "Рифмованной хроники" об этом даже не заикнулся!
Татары союзники Великого князя?
Пользуются западные историки и, в частности, известный британский исследователь Дэвид Николь, и таким источником, как сообщение польского историка немецкого происхождения Рейнгольда Гейденштейна (ок.1556-1620 гг.), ссылавшегося на известное ему "предание", то есть летопись, где сообщалось, что "Александр Ярославич из рода Мономахова; будучи направлен ханом татарским Батыем и получивши в подмогу татарские вспомогательные войска, он победил в сражении ливонцев и по договору возвратил город (Псков)".
Вот уж поистине загадочное обстоятельство, которое "там" историкам хорошо известно, в то время как у нас его стараются не замечать, будто оно в чем-то умаляет великорусскую гордость. Однако задумаемся, а умаляет ли?! Получается, что Александр сумел каким-то образом заручиться доверием и поддержкой Бату-хана, давшего ему войска, дабы тот, где-то на окраине обитаемых земель оборонял свою землю от каких-то там рыцарей? Зачем ему вообще это понадобилось, какую выгоду Бату-хан с этого поимел, и могло ли такое быть вообще?
По закону Яссы!
Мы привычно считаем (впрочем, так с любым народом!), что события нашей истории важнее всех остальных, что они, эти события, и есть "мировая история", хотя в действительности бывает с точностью до наоборот! Вот и в этом случае очень важно взглянуть, что же в это время происходило в окружающем Русь большом мире.
А было так: ровно за год битвы на озере Пейпус, 9 апреля 1241 года, войска хана Бату нанесли жестокое поражение войскам христиан в битве при Легнице. Тогда в сражении участвовали и тамплиеры, и рыцари Тевтонского ордена с черными крестами на белых плащах! То есть, все они дерзнули поднять руку на "сынов Чингисхана", живущих по закону Яссы. А закон требовал в обязательном порядке мстить неверным до полного их уничтожения! Однако вышло так, что самому Бату вскоре пришлось срочно повернуть назад, чтобы попасть на Великий Курултай Чингизидов, так что весной 1242 года он со своими войсками находился на пути в монгольские степи, где-то в районе Дуная или Днестра.
Наш российский историк С. М. Соловьев по этому поводу сообщал, что непосредственно перед весенним походом 1242 года князь Александр Невский поехал на встречу с Бату-ханом ибо тот прислал ему следующее грозное письмо:
"…Аще хочеши съблюсти землю свою" — то есть если хочешь сберечь землю свою, то приходи скоро ко мне и увидишь честь царства моего. Письмо носит весьма многозначительный характер. Находясь в его ставке, Александр Невский побратался с его сыном ханом Сартаком (правда, этот факт рядом историков оспаривается). Таким образом он и сам сделался "сыном" хана-чингизида!
Так что "отец-хан" просто не мог не помочь своему "сыну-князю", и, скорее всего, войско ему дал. Иначе не понятно, с чего бы это вдруг князь, бросив войну с немцами, столь спешно поехал в ханскую ставку, а потом, уже совсем не опасаясь за свой тыл, едва воротившись назад, тут же повел войска на рыцарей-крестоносцев!
Хану Бату этот союз был тоже очень выгоден. Без войны с русскими он подчинял себе Северную Русь. Та, не будучи разоренной, могла платить ему хорошую дань, а сам он получал возможность всецело заняться обустройством своего нового улуса — Золотой Орды!
С чего они "дали плеща"?
Сколько рыцарей могло реально участвовать в битве на Чудском озере? Подсчитать их число нам поможет… количество орденских замков! Потому, что каждым рыцарским замком обычно владел один рыцарь, ну, а помощником у него был кастелян, вооруженный немного похуже, чем он сам.
Так вот, известно, что за период с 1230 по 1290 гг. Орден построил в Прибалтике 90 замков. Допустим, что все они уже существовали в 1242 году. Вот и выходит, что больше этого количества рыцарей в битве просто не могло быть, хотя, челяди, слуг и наемников на каждого приходилось по 20 и более человек. И вот тут-то, прорубившись через ряды русских стрелков, они и встретились лицом к лицу с воинами хана Бату.
Ужас объял их сердца, ведь только год назад они были побиты ими при Легнице. Вот тут-то рыцари и побежали… А русские летописи впоследствии были просто-напросто (отсюда, кстати, и все имеющиеся нестыковки!) переписаны, дабы исключить всякое упоминание об участии в этом сражении "нечестивых татар"! Хотя по идее, следовало радоваться, что князь Александр Невский был не только храбр, но и по-настоящему мудр, воюя с своими врагами не только своими, но ещё и чужими руками!
Миф идет в тираж
Миф о "Ледовом побоище" и провалившихся под лед крестоносцах с легкой руки великого Эйзенштейна пошел гулять по страницам школьных учебников. Даже нашел своих адептов в других странах, где свои, национальные режиссеры, начали снимать похожие исторические фильмы.
Самым известным из них, вторым после "Александра Невского", стал болгарский художественный фильм 1963 года "Калоян". Сюжет — болгарский брат-близнец: "прогрессивный" болгарский царь Калоян борется с врагами своей родины, громит крестоносцев, одетых в шлемы, похожие на перевернутые ведра.
События фильма происходят в 1204 году, тогда в военную "моду" такие шлемы ещё даже не вошли! Впрочем, чего не сделаешь ради хорошего мифа, ради эффектного кадра. Так что и позлащенные "ведра" на головах у рыцарей, и "миланский панцирь", и шлем-бацинет совсем из другого века на царе Калояне, это всего лишь пустяки, не заслуживающие никакого внимания!
Вячеслав Шпаковский
