Интервью. «С формулой, предложенной «соборниками», страна рухнет»

Заседание 18-ого Всемирного русского народного собора состоялось 11 ноября в Храме Христа Спасителя. В этом году форум прошел под темой «Единство истории, единство народа, единство России». Возглавил собор Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Участники приняли Декларацию русской идентичности, предложив свою трактовку: «русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа».
Декларация, как и сама тема «русскости», поиск национальной идентичности в целом, вызвали неоднозначную реакцию в обществе и экспертном кругу. Мы попросили нескольких людей, разных взглядов, национальностей и вероисповедания прокомментировать итоги собора. 

Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока.

– Дайте оценку трактовке «русских» в Декларации. Считаете ли, что она верна или верна частично?

— Характеристика сия полностью отражает видение организаторов Великого русского собора и говорит о том, что они по мере сил и способностей своих продвигают не идеи, которые объединяют русских, обрусевших, потомков смешанных браков или жителей России (более узкое понятие — граждан России или более широкое — патриотов России), а пытаются втиснуть понятие «русскость» в некое прокрустово ложе, соответствующее их видению — личному и групповому. То есть выстроить некоторый забор вокруг себя, любимых, повесить на нем табличку «русские», а всех, кто под это понятие, с их точки зрения, не подходит, либо поставить в положение унтерменшей (если уж полагать, что русские в стране — главные), либо загнать за Можай.

То есть мы имеем демонстрацию намерений приватизировать страну под конкретную группу лиц. В полном соответствии с формулой поэта о надвигающемся на него «новом стаде с новым Лениным наперевес». Демонстрация искренняя и открытая — спасибо за это. Вполне возможно, что все это результат не злого умысла по развалу страны, которым вышеописанная чепуха только и может закончиться, либо ее одичанием и полной деградацией, — но честной, хотя и тупой и открыто безграмотной веры в высказанное, вполне простительной человеку, который вовсе не обязан думать о стране и государстве, он думает о том, как бы ему и тем, кто ему симпатичен, урвать побольше и стать главным, а тем, кто несимпатичен, показать козу.

В конце концов, страна за последние сто лет дважды распадалась примерно из-за таких же дундуков. В первый раз там были соборность, народность и духовность (на практике скорее духовитость — эдакая смесь ладана с онучами с некоторой примесью кваса, дегтя и водки), а также православие, самодержавие, народность. Кончилось плохо: Российская империя гикнулась с кровопролитной Гражданской войной, и никакие охотнорядцы ее не спасли — да и не спасали. Во второй раз партийные бонзы от идеологии, немалая часть которых еще жива и, судя по Александру Андреевичу Проханову, очень неплохо себя чувствует, всей своей неистовой деятельностью по укреплению основ социалистического отечества и борьбе с инородцами, чужеродным влиянием, джазом, роком и жидомасонским заговором подготовили распад СССР так умело, как никакому ЦРУ и за сто лет бы сделать не удалось. Ну, бог троицу любит…

Хотя обидно третий раз за столетие терять хорошую страну и не столь хорошее, как страна, но все же совсем не такое уж плохое государство из-за ущемления тестикул идиотов, которые ни на что путное не способны, кроме вышеописанного маразма. А потеря страны в случае реализации предложенного сценария неизбежна — и Государственный департамент США, который вместе с ЦРУ и президентом Обамой в нынешнюю пору Россией занимается всерьез, должны сделать все возможное, чтобы вышеназванный собор своего добился. Поскольку никакая «болотная» или иная оппозиция не сможет создать столько обиженных, оскорбленных, открытых и скрытых противников власти и государства (что не одно и то же), сколько предложенная формула.

Кстати говоря, русский атеист или агностик, русский старообрядец, русский католик или буддист (а их, даже если забыть об атеистах и агностиках, которых в стране куда больше, чем принято считать, в некоторых районах побольше, чем православных, приверженцев РПЦ — причем кое-где в разы) не является русским? Что до «не имеющих иных этнических предпочтений»… Авторы концепции не в курсе, что у нас русские женятся и выходят замуж не только за русских? И если копнуть их самих, много интересного можно накопать для будущих проверок на чистоту расы? У Гитлера тоже, помнится, многие не хотели быть евреями, цыганами или чехами — а деваться было некуда, и все пошли туда, куда пошли.

Так вот, не надо заставлять людей выбирать между татарским или эстонским дедушкой, польской или еврейской бабушкой, украинской или чувашской тетей и армянским или узбекским дядей. Большой сволочью надо быть, чтобы этого не понимать. И еще большей, чтобы понимать, но на голубом глазу настаивать на предлагаемой формуле. Тем более что назойливое пропихивание православия в качестве непременного качества именно русского народа не просто не соответствует исторической реальности (если, конечно, мы не говорим о ее конструировании под задачу нынешними «эффективными менеджерами» от культуры, науки и образования, в ранге до министров включительно, — то есть о фальсификации), но заставляет предположить, что у РПЦ дела с паствой еще хуже, чем предполагают социологи, которые говорят, что истинно верующих (и тем более соблюдающих) в ее рядах из людей, идентифицирующих себя с русскими, — два-три процента населения, а в столицах четыре-пять процентов. Это меньше, чем у мусульман (но не катастрофически — там тоже основные кадры не из России, а из числа среднеазиатских гастарбайтеров), хотя и больше, чем у евреев, — вполне стандартная ситуация.

При этом содержащиеся в предложенной вниманию публики формуле опции «русский — это человек, считающий себя русским», «говорящий и думающий на русском языке» и «ощущающий солидарность с судьбой русского народа» — конструктивные постулаты, с которыми можно только согласиться. Страну они укрепляют, население сплачивают, никого не оскорбляют и не навязывают идиотский выбор, придуманный идиотами для идиотов. И автор с ними вполне согласен. Поскольку только на такой основе из племени возникает народ, а из народа нация, которая в состоянии построить такую страну, как Российская империя, СССР и Россия. Все прочее ведет к деградации — причем быстрой и неизбежной. Сербы при Милошевиче на такого рода хрень клюнули — что там от Югославии осталось? И какой ценой она разделялась? Или «соборники» полагают, что они в случае успеха удержат Якутию? Поволжье? Дальний Восток и Сибирь? Урал и Северный Кавказ? Не говоря уже о столицах. Ну может, что-то где-то на чертовых куличках они под свое православно-племенное и открыжат. Вот только рады ли будут такому результату?

Так что частично-то формула верна. Только съесть ее предлагают целиком. Такое вот странное варево: наваристый борщ с парой ложек дегтя. И ведь не придерешься: борща больше. И намерения, повторим, добрые. Мозгов в головах там нету — сплошная кость. Знаний нет насчет того, как мир устроен. О стране и не говорим. Непробиваемый апломб и стремление потянуть одеяло (или рясу с армяком и зипуном) на себя и выйти во властители дум и большие боссы. Прости, Господи, неразумных сих и вразуми их ради их же детей — хоть посильным увещеванием, хоть громом с молнией, хоть по лбу чем придется — потверже.

— Так всё-таки, на ваш взгляд, русский – это кто?

— С цивилизационной точки зрения — то же самое, что римлянин (древний), американец, китаец или британец. Народ, ставший нацией и создавший империю и, что важно, цивилизацию (евразийскую по форме и по существу). Таких народов на планете очень мало — на пальцах одной руки можно сосчитать. Здесь важны в первую очередь язык и история. Религия (православие) до определенного исторического порога играет важную роль, которая затем уменьшается (и не со времен СССР и воинствующего атеизма, а с эпохи раскола и тем более реформ Петра), а после, с точки зрения ее центральной роли в формировании цивилизационной общности народа, практически сходит на нет. Тем более что православных и во вспомогательных частях вермахта, и на современной Украине среди военных и наемников, атакующих Новороссию, более чем достаточно. Как их, впрочем, более чем достаточно было в армии Саакашвили.

— А сами вы считаете себя русским?

— С культурно-цивилизационной точки зрения — безусловно. С этнической — я русский еврей. Не просто еврей, а именно русский еврей. Что сильно отличает меня от еврея бухарского, горского, грузинского или тем более марокканского, американского или немецкого. Притом что общие предки с американским и немецким евреем у нас вполне могут быть — но именно предки и не более того.

— Правильно говорить, что русские – государствообразующий народ России?

— Да, разумеется, исторически это так. Русские при этом связали всех прочих жителей России между собой, как вода скрепляет в бетон цемент, песок и гравий, изначально ничем не соединенные. Выпарить из бетона воду теоретически возможно — вот только здания не будет и быть не может: останется куча обломков в большой луже. И кому от этого будет хорошо? Русские связали воедино финно-угров, тюрок, народы Кавказа, Сибири и Дальнего Востока (в первую очередь корейцев и северных китайцев), евреев, немцев и прочих западноевропейцев, а также славян всех мыслимых типов, от поляков до украинцев и белорусов, которые составили единый народ единой страны, в которой мы пока еще живем.

— Может быть, национальная идентичность в современной России должна определяться термином «россиянин», а не «русский»?

— Никто его не употребляет и употреблять в быту никогда не будет. Просто «русский» имеет двойной смысл. И узкоэтнический (в России), и общенациональный (за ее пределами). В Венгрии в стройотряде в 1978-м мы все для местных были «орос», то есть русские. Включая татар, украинцев и евреев. В Америке или Германии я — русский. И, кстати говоря, в Израиле тоже. А этнических русских и прочих славян в еврейском государстве называют «русские русские».

— Насколько актуально обсуждение вопроса национальной идентичности в России? Считаете ли вы эту тему во многом определяющей для дальнейшего развития страны и формирования самосознания нации?

— Для ученых и любителей этнографии тема вполне актуальна. Для развития страны — как повернуть. С формулой, предложенной «соборниками», страна рухнет. Актуально ли это? Не мне решать. Может, они этого только и хотят. Что до формирования самосознания… Сформировать его может кто-то строящий и соединяющий, создающий новое и укрепляющий старое, а не выкраивающий под себя и своих близких из общего кафтана кусок на заплату. Беда, когда жулики и болтуны, пытающиеся освоить финансовые ресурсы и прорваться к власти, куда они, очевидно, иным путем, кроме махинаций и болтовни, попасть не способны, строят из себя «отцов нации» — притом что по их уровню им бы улицы подметать, да сортиры чистить — на штрафработах. Чтобы не морочили голову ни стране, ни ее начальству.
 
Автор Петр Скоробогатый
Я не учёный и не поэт ,как говорится.Но тема тронула,потому что православный я и стараюсь особо не грешить.Я так понял,что Сатановский с патриархом вроде бы согласен.Но вот смущают его слова"
"признающий православное христианство основой национальной духовной культуры",то есть и еврей,и мусульманин ,и католик должны признать православную веру-главенствующей ,на которой и замешан дух истинно русский..
И тут я даже не знаю,что сказать..И хочется,как православному,и колется,так как знаю ,что главенство это начнут непременно оспаривать..
Опять же Сатановский говорит,что тема эта больше важна для ученых и любителей этнографии,а мне кажется,что она больше важна будет для всех ,кто считает себя верующим ..Его же вот хоть и русского,но еврея сразу затронула..
Атеистов тоже затронет,потому как религия,как известно с их точки зрения-опиум для народа..
 
Ключевые слова: государство, народ, религия
Опубликовал Дмитрий Трофимов,