Антитабачная кампания

1 июня 2013 года российские курильщики обнаружили, что на сигареты придется тратить ползарплаты, а курить нельзя практически нигде. Такой подарок им преподнесла Государственная дума, уточняя, что, упаси Бог, никто не собирается ущемлять чьи-то права

Забота о здоровье курильщика отныне будет выглядеть так. Представьте. Зима. Стужа. Минус двадцать градусов. Дома жена и теща не разрешают курить. В подъезде по новому законодательству также курить запрещено. Бежишь на улицу, ноги тут же промокают и примерзают к чему-то холодному. Хочешь закурить… А нельзя. С одной стороны – школа. С другой – детская площадка. По новому закону рядом с ними курить тоже нельзя. Идешь за школу. А там… больница. Курить по-прежнему нельзя. Идешь дальше. А мороз крепчает. Уже минус двадцать пять. Есть угроза не вернуться не то что домой, а даже не дойти до больницы, которая на полпути…

По новому закону курить нельзя в кафе, ресторанах, барах, пассажирских поездах и пароходах, возле школ, больниц, детских садов и детских площадок. На рабочих местах отменят курилки. Сигареты перестанут продавать в ларьках, а в магазинах отнесут подальше от кассы и благодаря резкому повышению акцизов их стоимость станет астрономической. 

В культурной политике по новому закону тоже ожидаются репрессии: в фильмах, спектаклях и других художественных произведениях запретят курить, сделав исключение лишь для старого кино. Остается только поблагодарить законодателей за то, что волку по-прежнему разрешают курить в «Ну, погоди!», правда, с обязательной социальной рекламой перед фильмом.

Вроде бы, на первый взгляд, все правильно. Все мы знаем, что курить вредно. Это такое общее знание из разряда: «Волга впадает в Каспийское море». Конечно, существует множество и ревизионистских теорий, по которым выходит, что курение в чем-то вредно, а в чем-то  полезно. Так, например, различные источники приводят ссылки на научные исследования, в которых утверждается, что курение табака стабилизирует вес, успокаивает нервную систему, снижает вероятность язвенного колита и тормозит развитие еще нескольких более редких заболеваний. 

Ну примерно так, как действуют на нас гомеопатические вещества, в малых дозах они  лечат, в больших – вредят. Никто ведь не спорит, что курить, особенно в больших дозах, вредно. Точно так же вредно пить водку, обжираться, дышать городским воздухом, загазованным автомобильными выхлопами.

Действительно, современная наука не в состоянии доказать, что рак легких, например, провоцирует именно курение. Французы с большим удивлением обнаружили, что в африканских племенах, где поголовно все курят с детства, рак легких не встречается. Так же, впрочем, обстоит дело и  со многими другими заболеваниями. Статистика говорит, что в загазованном городе люди подвержены риску различных заболеваний значительно чаще, чем на лоне природы.

«Во время Второй мировой войны сигареты наравне с едой вошли в солдатский паек – их рекомендовали курить для успокоения нервов. Табачные компании посылали на фронт миллионы сигарет бесплатно. По окончании войны компании получили сотни тысяч лояльных потребителей сигарет» 

Так почему с таким жестким ущемлением прав курильщика, по сути, гражданских прав,  по всему миру (а аналогичные законы существуют в США и Европейском союзе) началась борьба именно с курением?

Действительно, ну не бороться же нам с выхлопными газами, хотя они в отличие от улетучивающегося табачного дыма плотно лежат над всеми тротуарами городов. Как с этим бороться, если почти все мы (и некурящие тоже) разъезжаем на автомобилях и коллективно производим коллективную же отраву? Никак. Никто и не борется. Хотя, по идее, пешеход-курильщик должен бы расхаживать с плакатом, требуя убрать с улиц отравляющие его автомобили. Почему он должен плюс ко всему вдыхать производимые вашей машиной газы?

А вред ведь не только от выхлопных газов, но и от тех реактивов, которыми обильно поливается весь городской асфальт и которые не менее активно «выдыхают» всякую гадость для наших легких.  А тот же фастфуд? Высококалорийное несбалансированное питание приводит к ожирению, ухудшению сердечно-сосудистой деятельности, однако никому и в голову не приходит запрещать многочисленные «Макдоналдсы», пиццы и бутерброды в пластиковых упаковках, шаурму и Доширак.

Нет, мы не боремся с фастфудом, так же как и не боремся с гигантской дрейфующей свалкой из использованного пластика в Тихом океане, по размерам превышающей территорию США. Да мало ли с чем еще не боремся из того, что очевидно  гибельно.

У сторонников запрета на курение есть один весомый аргумент: страдания граждан, находящихся рядом с курильщиком. Ведь никто из окружающих не страдает от того, что кто-то поедает гамбургеры, обильно политые майонезом, с жаренной в перегоревшем масле картошкой. А вот пассивные курильщики страдают. 

Страдают чаще даже не от дыма, а от противного  запаха. Поскольку даже в самых непроветриваемых помещениях 70% дыма моментально разбавляется воздухом в тысячи раз, и концентрация его становится безопасной. Запах же остается. Но неприятных запахов тьма. Не запрещать же теперь поедание лука и чеснока и употребление дамами духов на том основании, что есть люди, у которых на косметические ароматы  аллергия.

Казалось бы, заставьте кафе и рестораны улучшить вентиляцию, изолируйте курилки на рабочих местах, и это решит проблему. В конце концов, разделите общепит на рестораны только для курящих и только для некурящих. Пускай люди сами выбирают, куда им идти. Пускай жесткая конкуренция в рамках рыночной  экономики сама расставит все на свои места: если рестораны с курильщиками выживут, ну и хорошо, принцип – равные возможности для всех граждан – будет соблюден. Так нет же, проблему по всему миру решают волюнтаристски – запретить и все. 

То есть начинается систематическое ущемление прав трети россиян (примерно такая доля курящих в нашей стране). И ущемление этих прав идет из США и стран Европейского союза, где по идее права всех законопослушных граждан (в том числе и курильщиков) должны соблюдаться. Но не тут-то было.

Возьмем для примера Нью-Йорк, который  стал полигоном антитабачной кампании. Там  давно уже запретили курить во всех кафе и учреждениях, а на гигантскую больницу Кони Айленд выделили маленькую будочку для курения на улице у бокового входа далеко от корпусов. Туда и набиваются люди в белых халатах в безумную бруклинскую стужу. Пациентам курить и вовсе запрещено. 

Такое впечатление, что демократические общества ведут себя в этом вопросе, ну просто как покойный Туркменбаши Сапармурат Ниязов. Ему вот тоже немецкие врачи не рекомендовали курить, он и ограничил курение по всей стране. Вредно же! А еще Сапармурат Ниязов считал, что балет и опера – глупое занятие и отменил Оперный театр. Глупо же! Еще он отменил районные больницы, да много чего наворотил. Я это к тому, что перегибы, даже когда кажется, что желаешь хорошо, ни к чему хорошему не приводят.

«В России с 2007 года продажи табака в физическом отношении сократились на 10%, а в денежном выросли на 90% – со 100 до 190 млрд долларов» 

Увы, спорить с апологетами вреда от пассивного курения бессмысленно. В раскрутку этой теории, в ее пропаганду вбуханы такие огромные деньги, что изменить общественное мнение в этом вопросе, увы, невозможно. Утверждение, что пассивное курение так же вредно, как активное, стало неколебимым стереотипом. Действительно, если миллион газет, журналов, блогов и брошюр на разные лады будут повторять некое утверждение, то оно становится чем-то вроде религиозной догмы, а спорить с верующими людьми не стоит – в современном обществе не принято ранить религиозные чувства окружающих. Политкорректность не велит.

Антитабачная кампания – дама приятная во всех отношениях. Заниматься ею суперприбыльно, очень благородно и, главное, стратегически оправданно.

Во-первых, в обществе, где существует масса нерешенных проблем, таких как жуткое здравоохранение, плохое образование, коррупция и полицейский беспредел, отсутствие социальной защиты населения, подобные размашистые кампании под девизом здоровья нации призваны более или менее успешно отвлекать людей от реальных социальных преобразований. Популистские кампании призваны переводить стрелки с больших бед на малые. Очень сильно напоминает безумную маниловщину популистов-политиков вроде Жириновского, неожиданно воплощенную в реальность.

То есть эти кампании  чрезвычайно выгодны политикам — во-первых, растущий рейтинг, во-вторых, проходящие через их руки гигантские бюджеты, в третьих, механизм воздействия на другие страны через международные фонды.

Механизм несложный: в фонды, у которых сугубо благородные цели, закачиваются деньги, после чего они начинают финансировать кампании в третьих странах. Само собой в этой стране вокруг них формируется такая же группа поддержки — из местных пиарщиков, лоббистов и политиков-популистов. 

На пачке сигарет в Индии пишут: «Курение и любые плохие привычки вредят вашему здоровью, но, когда вы достигнете сердцевины жизни, вы сможете найти красоту во всех вещах» 

В общем, клон основной команды в исходной стране. Таким образом, осуществляется негласное международное давление на третью страну. Это уже не говоря о том, что фонд может финансировать вообще все что угодно. Прикрываясь антитабачной кампанией, как ширмой, можно создавать альтернативные программы. Так финансирование политтехнологических сценариев во время "оранжевых" революций осуществлялось именно через американские гуманитарные фонды.

Так, по мнению некоторых аналитиков, мэр Нью-Йорка миллиардер и медиамагнат Майкл Блумберг, большой энтузиаст антитабачных мер, за последние шесть лет  выделил из своего фонда полмиллиарда долларов на борьбу с курением… в странах с «суверенной демократией». Что называется, оцените масштаб.

Вообще, подобные кампании никогда не возникают сами по себе. Этим занимаются профессиональные лоббисты и пиарщики. Это очень дорогое удовольствие –раскрутить столь масштабную кампанию. К примеру, война против генетически-модифицированных продуктов, думаете, сама собой возникла? Хотя чуть позже оказалось, что вовсе они и не вредны? Нет, это конкуренты транснациональной сельскохозяйственной компании «Монсанто», занимающейся разработками в области биотехнологий, инициировали кампанию против своего главного конкурента. Впрочем, это отдельный разговор. Вернемся к нашим сигаретам.

Так кому же все это выгодно?

Вспомните антиалкогольные кампании. Они всегда начинаются с громких лозунгов: «За здоровье нации!». Врачи, политики, педагоги, ученые объясняют народу, как губит его алкоголь. Помните, как у нас вырубали виноградники, уникальные сорта винограда исчезали с лица земли. Ловили самогонщиков, закрывали заводы, производившие «некачественный алкоголь». Алкоголь «качественный»  оставался, но резко дорожал. 

Производители ничего не теряли. Человек, покупающий вздорожавший напиток, по сути, компенсировал потери денег от бросившего пить. «Расплачивался за соседа». А потом  кампания за здоровье нации заканчивалась, все потихоньку забывалось, полки магазинов снова заполняли ряды бутылок, но! Цена их не становилась прежней. Их венчала новая, увеличенная цена. 

Бизнес, как видим, не страдал, устроив очередную встряску, он  наживался. Именно то же происходит и с табаком. Так что не удивляйтесь, обнаружив, что в борьбе с табакокурением в первую очередь заинтересован… один из самых процветающих мировых бизнесов – табачный.

Нет, естественно, что заинтересованы и производители препаратов, лечащих от курения: о всемогуществе фармацевтических фирм, производящих часто неведомый набор лекарств и добавок, говорить не приходится. Заинтересованной стороной являются и  страховые медицинские компании: чем меньше людей курит, тем меньше страховщикам нужно платить за их лечение. О заинтересованности радетелей «за народ», политиков  мы уже говорили. 

Но главный игрок – табачные короли. Сначала благодаря армии лоббистов, пиарщиков и политиков они играют на изменениях в ходе «табачной войны» и принимают оперативные решения, достигая локальных побед, обгоняя конкурентов-табачников на марше, минимизируя потери. Потом  взвинчиваются цены на табак. Ну и далее по схеме…  

Как это ни грустно, но любая война – занятие прибыльное, можно наварить на поставках вооружения, экипировки и фуража, не говоря уже о трофеях. А антитабачная кампания – война беспроигрышная. Потому что так же, как не удалось в свое время победить алкоголь, так не удастся победить и табак.  Схема та же. Сегодня мы находимся на одном из начальных витков борьбы – борьбы «за здоровье наших граждан». То есть за очевидное и благородное дело.

В «12 стульях», когда Остап Бендер решил разжиться деньгами, он придумал красивую историю про сирот. Позволю себе длинную цитату, она как нельзя точно иллюстрирует подоплеку подобных кампаний:

« – Граждане! – сказал Остап, открывая заседание. – Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания – она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те, и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем. <…> Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен: «Красиво составлено, – решил он, – под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи – почет! Не вышло – мое дело шестнадцатое. Помогал детям, и дело с концом»

То есть бывают такие беспроигрышные варианты – защита беспризорников или защита некурящих, когда цель благородна, а победа очевидна и деньги сами потекут рекой. И как всякая массированная кампания, эта проходит катком по правам тех, кто всего лишь хочет курить в ресторанах в хорошо вентилируемых помещениях, не мешая своим некурящим собратьям. И возражения рядовых законопослушных курильщиков, у которых нет денег нанять лоббистов, юристов, пиарщиков и прочих прохиндеев, уже, увы, никто и никогда не услышит.

Антитабачная кампания : факты  

1501 год. Первая жертва антитабачной кампании: испанец Родриго де Перес (член экспедиции Колумба) приговорен инквизицией к тюремному заключению за курение – испанцы были поражены тем, как он выпускал дым изо рта, и решили, что моряком овладел нечистый.

1575 год. Первая церковная антитабачная кампания: Католическая церковь запретила курить во всех местах, где творятся молитвы (этот запрет касался лишь испанских колоний). Антитабачная кампания шла под эгидой борьбы с  «бесовской пагубой». В Великобритании и Османской империи курильщиков приравнивали к колдунам.

1624 год. Первый акт борьбы с нюхательным табаком. Папа Урбан Восьмой пригрозил любителям нюхательного табака отлучением от церкви: по его мнению, экстаз, испытываемый при нюханье табака, был слишком близок к сексуальному. Два года спустя Греческая Православная церковь пошла на аналогичный шаг в отношении курения: на сей раз запрет был обоснован иначе – по мнению церковников, Ной потерял сознание именно после употребления табака (эта история и ее последствия описаны в Библии).

1640-е годы. В Королевстве Бутан впервые запрещено курение в государственных зданиях.

1683 год. Первая попытка создать правила курения. В колонии Массачусетс (будущий штат США) запрещено курение на улице. Взимаемые за подобные нарушения штрафы шли на покупку противопожарной экипировки (причиной запрета были не опасения за здоровье людей, а риск возникновения пожаров).

1761 год. Опубликована первая работа, в которой была собрана информация о негативном влиянии табака на человека. Английский доктор Джон Хилл доказывал, что неограниченное использование нюхательного табака способствует заболеванию раком носа.

1795 год. Первая работа, автор которой связал курение и рак. Немецкий врач, изобретатель, антрополог и палеонтолог Самюэль Томас фон Зоммеринг привел доказательства того, что курение трубки способствует возникновению рака губы. Примерно в это же время придворный медик Людовика XIV, врач Фагон, назвал курение ящиком Пандоры, который таит в себе неизвестные болезни. На это король отвечал, что он не может запретить курение, так как в этом случае государство потеряет значительные доходы, которое оно получает от табачной монополии. Это как раз тот случай, когда экономика победила идеологию.

1830-е годы. Первая в истории массовая антитабачная кампания. Она началась в США, причем под флагом борьбы с алкоголизмом. Доказывалось, что жевание и курение табака вызывают такую жажду, которую невозможно утолить ничем, кроме крепкого алкоголя.

1868 год. Первый антитабачный закон на транспорте: парламент Великобритании постановил создать особые вагоны для некурящих.

1890 год. В Америке в 26 штатах была запрещена продажа сигарет несовершеннолетним (минимальный возрастной предел колебался от 14 до 24 лет). В 1893 году в штате Вашингтон вовсе запретили сбыт, производство, хранение, рекламу и курение сигарет. Почему? Считалось, что сигареты способствуют росту преступности и снижению производительности труда работников. Активным сторонником последнего довода был  Генри Форд.

1915 год. Появление первого антитабачного слогана (фраза приписывается американскому биологу Дэвису Старру Джордану/Davis Starr Jordan): «Курящий мальчик может не беспокоиться о своем будущем – у него нет будущего».

1914–1918 годы. Великая табачная война. Табак входил в рационы солдат всех армий мира (его рекомендовали как средство для успокоения нервов). Популярный слоган того времени: "Для того чтобы выиграть войну, табак нам нужен так же, как и пули». Первая мировая война привела к тому, что с фронтов вернулось курящее поколение.

1953 год. Впервые на мышах было доказано, что продукты сгорания табака вызывают раковые опухоли.

1960 год. По табачной индустрии Америки был нанесен первый серьезный удар. Суд присяжных решил, что рак легких вызывало  курение, что и привело к смерти мужа истицы, курившего Lucky Strike. Суд тогда отказал в выплате денежной компенсации вдове на основании того, что табачная компания не заставляла покойного курить, это был его сугубо добровольный выбор. Однако прецедент был создан. К 1963 году в американских судах рассматривалось уже 40 исков против табачных компаний.

В 1960-е годы в Америке произошла ненасильственная гражданская революция. Черных уравняли в правах с белым населением, женщин уравняли в правах с мужчинами и существенно потеснили табачные компании. К 1970 году в Америке уже была запрещена реклама сигарет по телевизору и на радио, а еще через два года на пачках сигарет появились обязательные наклейки: «Минздрав предупреждает…», только там вместо Минздрава об опасности курения для здоровья предупреждал главный хирург.

1990-е годы. Стартовала массированная антитабачная кампания в США, распространившаяся  по всему миру, затем  дошедшая наконец и до нас. Тогда же начались нескончаемые судебные процессы в пользу пострадавших от рака легких не активных, а пассивных курильщиков, курить запретили на американских военных базах… И вот где-то в 2003 году кампания вышла на международный уровень, когда антитабачное соглашение подписали 28 стран мира.

Автор: Дмитрий Ромендик

иллюстрация: Дмитрий Коротченко