Еврейский мальчик возле арабской деревни
Фото: Nati Shohat/Flash90
Один из основополагающих законов Израиля – Закон о возвращении – после скандала, связанного с выступлением профессора Хецрони в эфире Второго канала ИТВ, вновь оказался в центре внимания – как несоответствующий современной ситуации в Израиле.
Вместе с осуждением ксенофобских высказываний Хецрони ("Я бы предпочел, чтобы твои родители сгнили в Марокко!"), раздаются голоса, признающие необходимость изменения Закона.
Так, бывший министр и депутат кнессета от партии Шинуй Йосеф Парицкий пишет на своей странице в социальной сети Facebook:
"Необходимо задаться вопросом: отвечает ли Закон о возвращении в его нынешней редакции требованиям сегодняшнего дня вГосударстве Израиль или же надо заново проверить его суть?"
"Закон о возвращении в его нынешней редакции, – продолжает Парицкий. – Является копией Нюрнбергских законов: тот, кто являлся евреем с точки зрения нацистов, тот и обладает правом на репатриацию в Израиль. Получается, что нацисты определили, кто будет гражданином еврейского государства".
"И надо признать, что в нашей стране есть люди, у кого нет никакой связи с еврейством – ни культурной, ни с точки зрения израильских ценностей. Я встретил здесь русского православного священника, у которого дедушка был евреем, поэтому он обладал правом на возвращение и законно стал гражданином Израиля. Он пастырь небольшой христианской общины в районе Нацерета. Симпатичный, славный человек… Но это тот гражданин, которого мы бы хотели видеть в нашей стране?" – задается вопросом автор.
И добавляет: "Как раз предыдущая формулировка закона "еврей – это тот, кто считает себя евреем и не перешел в другую веру" была по-моему намного более логичной, но и эту формулировку стоит проверить".
"Можем мы через 70 лет после создания государства разобраться заново с эмиграционными законами, правда же?" – восклицает бывший министр национальной инфраструктуры.
Закон о возвращении с самого своего принятия привёл к возникновению ряда юридических проблем. Основной из них является необходимость в юридической формулировке критериев принадлежности к еврейству: должно ли это определение совпадать с галахическим "евреем является тот, кто рождён от матери-еврейки или принял иудаизм" или же евреем может быть признан всякий, кто заявляет о своей принадлежности к еврейскому народу.
В марте 1958 года юридический советник правительства Хаим Коэн и министр внутренних дел Исраэль Бар-Иегуда издали директиву служащим регистрационного ведомства: "…Лицо, чистосердечно декларирующее своё еврейство, следует регистрировать как еврея, не требуя от него иных доказательств".
Национально-религиозная партия МАФДАЛ возмутилась и немедленно вышла из коалиции. Этот случай стал первым политическим кризисом, вспыхнувшим из-за вопроса, кого считать евреем.
В декабре 1959 года министром внутренних дел стал лидер партии МАФДАЛ Хаим Моше Шапира. Сразу после вступления в должность, 1 января 1960 года, он издал новые процедурные распоряжения о регистрации евреев: "При записи в регистр населения сведений о вероисповедании и национальности евреем может быть зарегистрирован: (а) Тот, кто рождён от матери-еврейки и не принадлежит к иной конфессии. (б) Тот, кто принял иудаизм согласно Галахе".
В 1962 году Освальд Руфайзен, более известный как брат Даниэль, католический монах и еврей по рождению, пожелал в соответствии с Законом о возвращении получить израильское гражданство. Когда ему было отказано на основании "процедурных распоряжений" от 01.01.1960, Руфайзен подал апелляцию в Верховный суд Израиля, в которой добивался признания за ним права на репатриацию в Израиль на основании того, что он является евреем — если не по религиозной принадлежности, то по праву рождения от еврейской матери.
Брат Даниэль не скрывал, что перешёл в христианство по искреннему и глубокому убеждению, однако настаивал на своей принадлежности к еврейскому народу.
Верховный суд признал, что ни один израильский закон не определяет понятие «еврей», и постановил, что, в связи с отсутствием писанных законодательных норм и исходя из светского характера Закона о возвращении, понятие "еврей" следует толковать не в строго галахическом смысле, а ориентируясь на субъективное мнение большинства народа: согласно тому, "как это слово звучит в наши дни в устах народа" (формулировка судьи Берензона), "так, как мы, евреи, понимаем его" (формулировка судьи Зильбера), или просто в соответствии с мнением простого еврея "с улицы". Тем самым, по мнению Верховного суда, "еврей – это тот, кого другие считают евреем".
Судьи также добавили, что, поскольку ни отцы сионизма, ни любой еврей никогда бы не сочли евреем верующего христианина, Закон о возвращении не распространяется на лиц, рождённых евреями, но добровольно сменивших вероисповедание. Такой человек, безусловно, может подать прошение на право жительства в Израиле, как и другие неевреи, но он не может считаться евреем, согласно Закону о возвращении, и ему не положены ни автоматическое израильское гражданство, ни права новых репатриантов. На этом основании иск брата Даниэля был отвергнут.
В 1968 году майор израильского флота Биньямин Шалит, женатый на шотландке-атеистке, обратился в Управление регистрации населения Израиля с просьбой записать его дочь, Галию, родившуюся в Израиле, в качестве еврейки по национальности.
С точки зрения иудаизма, Галия еврейкой считаться не могла, поскольку была рождена не от еврейской матери, поэтому в графе "вероисповедание" был поставлен прочерк. Шалиту было отказано, и он подал апелляцию в Верховный суд Израиля, где ссылался на дело Руфайзена, как на прецедент, и утверждал, что его дети не относятся ни к какой конфессии, но "привязаны к еврейству и к Израилю и воспитываются в соответствующем духе", а, следовательно, "простой еврей с улицы" признает их евреями.
Рассмотрение дела продолжалось более года. После тщательного анализа голоса судей разделились: из девяти судей пять было "за" и четыре — "против", причём каждый из девяти судей написал своё особое мнение.
Судья Агранат заявил, что тот факт, что "мы отвергаем законы нацистов, не означает, что мы автоматически должны отказаться от определения Галахи. Нюрнбергские законы основывались на расистской теории, предусматривающей деление рас на высшие и низшие. В Галахе ничего подобного нет. Галахическое правило исторически было вызвано стремлением предотвратить вымирание еврейского народа".
Интересно, что бывший премьер-министр, один из отцов-основателей Израиля, Давид Бен-Гурион согласился с мнением Аграната и заявил, что ребёнок еврейского отца должен наследовать его еврейство. Тем не менее, действующий тогда премьер-министр Голда Меир поддержала судью Зильберга и возложила всю вину на мать ребёнка: прими она иудаизм, никакой проблемы бы не возникло.
В результате, суд вынес решение в пользу Шалита и обязал Управление регистрации населения зарегистрировать Галию Шалит и её брата Орена евреями по национальности. Верховный суд отметил в своём заключении, что Управление регистрации населения является аппаратом сбора информации для государства и поэтому не должно вмешиваться в вопросы национальной идентификации ребёнка.
Несколько месяцев спустя, Кнессет внёс поправку в Закон о регистрации: "евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм".
В марте 1970 года, на основе двух вышеуказанных прецедентов, были приняты поправки к Закону о возвращении и к Закону о регистрации населения. В основе этих поправок легло компромиссное соглашение между партиями Авода и МАФДАЛ: "В применении к настоящему Закону евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание,а также лицо, принявшее иудаизм".
Данное в законе определение еврейства не является универсальным, и имеет юридическую силу только в рамках применения самого Закона о возвращении.
Вместе с тем, Закон о возвращении был распространён на детей и внуков евреев, а также членов их семей, получающих (независимо от вероисповедания) тот же гражданский статус и пользующихся теми же правами и льготами, что и другие репатрианты.
В мае 1971 года, в знак солидарности с борьбой советских евреев за репатриацию в Израиль, кнесет принял поправку к Закону о возвращении, на основании которой любой еврей, находящийся вне пределов Государства Израиль, может по желанию получить израильское гражданство.
В 1999 году Верховный суд Израиля принял прецедентное решение, согласно которому гражданство не предоставляется автоматически иностранцу, заключившему брак с уже действительным гражданином Израиля.
В 2014 году министерство внутренних дел Израиля впервые со времени возникновения государства выработало критерии для не евреев по Галахе, решивших перейти в иудаизм и переехать в Израиль, но проходивших процедуруза границей. Отныне, сразу после прохождения гиюра — обряда перехода в иудаизм, — им будет разрешено жить в еврейском государстве с временной визой, а не ждать сначала девять месяцев в стране исхода
_________________________________________________
Комментарии
Beniamin Kotik · Лучший комментатор
Прежде, чкм вступлю в дискусию, хочу определить критерии по которому буду вести разговор, т. е. определим колокольни.СЧИТАЮ ЧТО НАЦИОНАЛИЗМ ЭТО ТОЖЕ, ЧТО ИНДИВИДАЛИЗМ ЧЕЛОВЕКА,В одном случае мы это приветствуем, в другом садим в тюрьму.И поэтому однозначно сбрасывать со счетов желание евреев всего мира иметь государство, свой родительский дом, основанный на родине предков являеться не только легитимным, но и необходимым.И по моему мнению существующие законы настолько устарели, что могут привести к уничтожению государства Израиль как государства еврейского народа , как в своё время был уничтожен первый и второй храм.ПОЭТОМУ ЗАКОНЫ НУЖНО МЕНЯТЬ В СТОРОНУ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЕВРЕЕВ МИРА ДЛЯ ЖИЗНИ В ИЗРАИЛЕ, И усиления присуствия евреев в Израиле.
Semion Usishkin · Лучший комментатор
А этот закон и в самом деле придумали нацисты. Наши левые израильские нацисты. Ведь если сюда в соответствии с законом приезжает нееврей, но член еврейской семьи и получает израильское гражданство, то он должен обладать абсолютно теми же правами, что и остальные граждане Израиля. А что на деле? Сын еврея и, скажем, украинки заканчивает школу, идёт в нашу армию, честно защищает нашу страну и наш народ, а что потом? Потом, если он вознамерится вступить в законный брак с такой же гражданкой своей страны, но еврейкой, то пошёл бы ты на …. Езжай со своей невестой на Кипр или в Прагу. А вот сын мошеника равина, за деньги торгующего гиюром, который от армии косит в ешиве, никаких проблем не имеет. Так это не нацизм? Мне пришлось поприсутствовать на церемонии установления еврейства в равинатском суде. Потом проверил свои впечатления по кадрам старой немецкой кинохроники. Так этот равинатский суд – это один к одноу нацисткая расовая комиссия времён Третьего Райха. Те же вопросы, те же выводы в тех же самых формулировках. И это не нацизм? А началось всё ещё во времена Ишува, когда наши левые нацисты во главе с Бен-Гурионом выкупили у британских властей право самим трешать, каким евреям можно ехать в Эрец-Исраэль, а каким – ни-и-изя. А можно было тем, кто кончил их халуцианские курсы и кому в социалистическом плане промыли мозги.
Вася Петров • 2 часа назад
Вообще-то говоря,если все упирается в гиюр,то вся Африка может пройти гиюр и на законных основаниях переселиться в Израиль..
