Я хотел бы рассмотреть смысл такого требования, его значения и того, что стоит за ним. Каждый разумный человек, даже если у него нет специального экономического образования, сознает, что, когда государство запускает руку в карман, то это карман налогоплательщика. Ведь у государства нет денег, берущихся ниоткуда, это всегда деньги налогоплательщиков. Другими словами, карман государства – это наш с вами карман, карман всех граждан.
Социал-популисты, конечно, могут сказать: "В чем проблема? Можно увеличить дефицит бюджета!". Однако увеличение бюджета — это заем (ссуда), который берет государство, и отдавать который придется, разумеется, тем же гражданам. Может быть, впрочем, не тем же, не нам сегодня, а гражданам завтрашним, то есть нашим детям и внукам.
Представьте себе, что вы можете взять в банке ссуду с рассрочкой на сто лет. Вроде бы все прекрасно – ведь чем больше рассрочка, тем меньше надо платить каждый месяц. Есть только одна проблема: наступит момент, когда ваш активный жизненный путь в этом мире подойдет к концу, и вы уйдете на покой в мир иной, и тогда ваши долги предстоит выплачивать вашим детям. Я уверен, что большинство из вас подумает дважды, стоит ли возлагать на потомков бремя ради удовлетворения сиюминутных нужд.
В общем, когда речь идет о частном случае, мы вряд ли предпочтем, чтобы долги за нас отдавали наши дети. Однако, когда мы имеем дело с государственными масштабами, найдутся такие, которые с легким сердцем отмахнутся от этой моральной проблемы – кто-то вследствие недопонимания, а кто-то во имя политического популизма.
Я совсем не удивился, когда услышал, что экономическая программа Нетаниягу включает пункт о бесплатном обучении с нулевого возраста для всех, для каждого. Звучит вроде бы превосходно, однако на самом деле это явный пример популистской демагогии, цель которой пустить пыль в глаза широкой общественности. Трудно найти родителей, которые не хотели бы сэкономить немалые расходы на детский садик для их чад, и идея о том, что за это будет платить государство, не может не прийтись им очень и очень по душе. Но на самом деле это означает, что каждая семья в светском секторе, приветствуя такое предложение, по сути говорит: "Берите с меня больше денег". Ведь в такой семье в среднем два ребенка (по статистике, "с небольшим") в то время, как в ультраортодоксальном секторе этот показатель доходит до семи. То есть, в случае реализации данной программы первым придется финансировать образование (посредством налогов) не только своих, но чужих детей.
Поскольку, как знают все, Нетаниягу вовсе не профан в экономике, то, хочешь – не хочешь, а остается предположить, что ради сиюминутных политических дивидендов Нетаниягу готов возложить на ваши плечи бремя дополнительных налогов или заставить ваших детей платить за вас ваши долги.
Честно говоря, меня это не слишком удивило. В начале 2000-х годов он был хорошим министром финансов и принимал действенные меры в экономике. Потом он стал весьма и весьма расточительным премьер-министром, который вверг нас, можно сказать, в долговую яму.
Вследствие его политики еще до коронавирусного кризиса, а тем более во время оного, мы платим проценты за долги, к которым привела политика Нетаниягу, в размере примерно 43 миллиарда шекелей в год (и заметьте, это только проценты по ссудам – не возмещение долга).
Поскольку речь идет о столь астрономической сумме, трудно даже понять значение этого. Поясню: в Израиле в рынке трудоустройства участвуют примерно 4,5 миллиона граждан. Произведите простую операцию деления и придете к поистине пугающему результату: каждый работающий гражданин выплачивает в год порядка 10 000 шекелей в счет процентов за долги, которые кто-то взял за него без его ведома.
Или, для ясности, другой пример: сегодня на повестке дня вопрос заработной платы учителей. Бюджет зарплаты работников сферы образования – немногим более 40 миллиардов шекелей в год. Вот и представьте себе, на что можно потратить эти деньги или насколько можно было бы сократить налоговое бремя граждан.
Важно отметить, что я не против займов, которые берет государство. Если речь идет о повышении эффективности экономики, например, о развитии инфраструктуры, ассигнованиях на исследования и развитие, о повышении уровня человеческого потенциала и лучшем приспособлении его к меняющимся условиям рынка, то у государства есть все экономические и моральные основания брать займы. Ведь плодами этих инвестиций будут пользоваться и наши потомки.
Еще один популистский призыв, который вновь и вновь выдвигают политические деятели левого лагеря, это повышение до 40 шекелей минимальной платы за час работы, причем, так сказать, в один прием. На первый взгляд, вы можете сказать: "А почему бы и нет, ведь цены-то растут?". Но беда в том, что подобное предложение лишено какой бы то ни было экономической логики. На этот раз речь не идет, как в случае с Нетаниягу, о цинизме с целью извлечения политических дивидендов. Нет, это просто ущербная идеология, полностью оторванная от действительности.
Я полагаю, что никто не будет возражать: наша цель – увеличить покупательную способность граждан Израиля. Но давайте посмотрим: ведь идея столь резкого повышения минимальной почасовой платы ведет к диаметрально противоположным результатам. Начнем с маленького предприятия, где трудятся пять работников с минимальной оплатой. Допустим, что доходность этого предприятия – 10%. Повышение минимальной оплаты увеличивает затраты на зарплату примерно на 25%. Предположим, что зарплата составляет 50% от общих затрат этого предприятия. То есть, его затраты возрастают на 12,5%. Что делать предпринимателю? То ли поднимать цены, то ли уволить часть рабочих. Не думаю, что такова была цель авторов идеи резкого повышения минимальной оплаты часа рабочего времени.
Немедленное влияние повышения минимальной оплаты скажется и в общественном секторе. Государство является самым крупным работодателем. Бюджет заработной платы в общественном секторе составляет около 200 миллиардов шекелей в год. Давайте предположим, что повышение минимальной заработной платы скажется только на части работников и затраты возрастут только на 10%. Но и это составит 20 миллиардов шекелей. Вы уже понимаете, из чьего это будет кармана.
Можно привести еще немало примеров, из которых будет видно, как некоторые идеи, решая одни проблемы, наносят немалый вред в долгосрочной перспективе. А есть еще и идеи, которые наносят вред будущему, не принося пользы и в настоящем.
Что же тогда делать? Чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть три основных крупных недостатка израильской экономики. Это чрезмерная концентрация (монополизм), чрезмерное административное вмешательство (регуляция) и отстающая инфраструктура.
На протяжении последнего года мы доказали, что мы и только мы способны с этим бороться. Мы подготовили реформу в области импорта, снявшую с импортеров бремя регуляции, которое налагалось Институтом стандартов, отменили специальные пошлины на тысячи товаров массового потребления, пробили стену, которая воздвигалась сельскохозяйственным лобби, таким образом облегчив жизнь и потребителю в супермаркете, и простому фермеру.
Но дело еще не закончено. Мы должны дополнить данную реформу запретом на монополизацию импорта и отменой излишней двойной процедуры стандартизации, столь усложняющей работу импортера. Одновременно с этим мы должны усилить полномочия антимонопольного комитета для предотвращения захвата рынка монополистами и улучшения условий для конкуренции. Процесс приватизации государственных компаний должен быть продолжен. После Хайфского порта и почтовой компании должна прийти очередь порта в Ашдоде и ряда других государственных компаний.
За 74 года существования государства нам удалось создать такую бюрократическую систему, которой нет равных ни в одной развитой экономике мира. Это приносит немало вреда, ложится бременем на плечи бизнесов и отражается на уровне цен. Необходимо упростить систему регистрации частных предприятий. Требуется пересмотреть список из 133 профессий, носители которых (некоторые из них еще со времен Британского мандата) нуждаются в разрешении на работу в Израиле. Для сравнения, в Швеции в подобный список входят лишь 50 профессий. Другими словами, мы обязаны убрать всевозможные препятствия на пути создания мелких и средних предприятий.
В этом году мы ассигновали немало средств на создание инфраструктуры, способствующей развитию и процветанию Израиля. Среди прочих примеров стоит упомянуть продвижение проекта строительства метро в Гуш-Дане, о чем говорилось на протяжении многих лет – говорилось, но ничего не делалось.
У нас сильная экономика, одна из самых процветающих в мире, и моя задача -обеспечить, чтобы этот высокий уровень экономического развития гарантировал соответствующую покупательную способность каждого работающего гражданина в стране. Этого можно достичь путем внедрения принципов либерализации экономики с минимизацией вмешательства правительства в дела рынка.
Роль правительства должна сводиться к созданию оптимальных условий для свободных экономических инициатив, развитию инфраструктуры. Вмешательство в частный рынок должно быть очень осторожным, и только тогда, когда в том или ином секторе создается перекос в пользу монополии или слишком большой разрыв между спросом и предложением. Другими словами, государство должно "вылезть из печенок" предпринимателей и стать для них фактором, который помогает, а не мешает.
Кроме того, государство обязано помогать тем, и только тем, кто по объективным причинам не может полноценно участвовать в рынке труда (пенсионеры, инвалиды, одинокие родители). А те, кто отказывается работать по каким-либо причинам, должны понимать, что ответственность за их благосостояние лежит на них самих.
Иными словами, у нас есть только один путь – свободный рынок, конкуренция и развитие инфраструктуры. Правая либеральная экономика с человеческим лицом.
/КР:/
Популистские призывы Нетаниягу, а тем более приход его вновь к власти, создаст несомненно новую дыру в бюджете Израиля…
Все разумные силы Израия не дожны допустить его к власти, а точнее к кормужке из госбюджета…/
1
