Автор: Владислав Кудрик Фото:Проект Викимедиа
Владислав Кудрик: Вы не раз критиковали украинцев за бездействие, за то, что страна продолжает торговать с врагом. Но что украинцы сейчас могут сделать? Ведь очевидно, что правительство не особенно торопится, а общество разделилось на "нераскачивающих лодку" и на тех, кто готов (пока только на словах) к новой революции?
Юрий Фельштинский: Понятно, что критиковать легко, особенно когда сидишь в Бостоне. За последние 15 лет я был в Украине три раза и провел там в общей сложности пару недель, да и то только в Киеве. Но у меня остались очень теплые впечатления и ощущения и от Киева, и от киевлян (не знаю, правильно ли обобщать: от Украины и от украинцев). Хотя за эти дни разное было: и кошелек украли у моего приятеля в кафе, прямо на наших глазах; и у "Шоколадницы" на Крещатике в 6 вечера ребята с калашниковыми из джипа выходили и разгоняли прохожих, которые машине проехать мешали (зима была, тротуары расчищены не были, вот народ и шел по проезжей части, мешая проехать). Так что я без розовых очков смотрел на происходящее.
Что может сделать народ и общество, особенно когда оно расколото… Начнем с того, что, если вы вокруг посмотрите, общество везде расколото. В Америке оно расколото между демократами и республиканцами… Для тех, кто не в США живет, эта линия раскола не всегда понятна и даже видна, но раскол этот есть, и он примерно 50 на 50. В Израиле это раскол между "левыми" и "правыми". Упрощенно, "левые" стоят "за мир любой ценой", в том числе и через отдачу принадлежащих Израилю на сегодняшний день территорий. Знакома вам эта проблема: обменять территории на мир с воинствующим соседом? Расколото общество в Англии и Польше, где только что на выборах победили "консерваторы", а могли победить "либералы" ("лейбористы"). Расколота Франция и Германия… Да все расколоты, потому что в этом и есть суть демократии. Только в России нет раскола. Там по опросам Путина поддерживают 85-87% населения. А в Чечне, так все 100% за Путина и Кадырова. Нужно вам такое единение нации? Поверьте, вы его не хотите.
У всех народов есть свои национальные особенности. Перевоспитать народ сложно. Перевоспитали немцев, но для этого пришлось сначала снести Германию с лица земли. Перевоспитали японцев, сбросив на них две атомные бомбы…
В разные исторические периоды одни и те же национальные особенности оказываются плюсами или минусами. Структурированные и дисциплинированные немцы (и вроде бы это хорошие национальные качества в мирное время) дважды оказывались послушным инструментом в руках неразумных политиков и тем принесли величайшее зло и себе самим, и всему человечеству. Итальянцы, ассоциирующиеся у нас с чем угодно, но не с воинственностью, никогда не заканчивающие войну на той стороне, на которой они ее начинали (за исключением случаев, когда они успевали поменять фронт дважды), при этом стали родоначальниками того самого фашизма, который привел Европу ко Второй мировой войне. Японские самураи и камикадзе сегодня не менее эффективно работают менеджерами "Хонды", "Тойоты" и "Ниссана".
Если бы украинцы были поляками, финнами или прибалтами, они удержали бы свою независимость уже в 1918 году. Бессмысленно обсуждать, почему именно украинцы не поляки, не финны и не прибалты. Но для всего приходит свой исторический срок. Сегодня он пришел для Украины. Задача населения демократических стран: избирать правительство и контролировать его через систему перевыборов и свободные СМИ, анализирующие и критикующие деятельность правительства. Обязанность правительства — управлять государством и разрешать те большие и маленькие проблемы, с которыми всегда и всем приходится сталкиваться. К сожалению, сейчас Украина на том историческом этапе, когда проблем много, и все они жизненно важные. Главная из них: отстаивание национального суверенитета. Но если независимость от России (СССР) сумели отстоять, в том числе и в войнах, Финляндия, Польша, страны Балтии и Грузия, не очень понятно, почему эту схватку должна проиграть Украина, страна, не уступающая по размеру и численности населения Франции. Я думаю, что проиграть эту битву Украина не может, если захочет ее не проиграть.
Владислав Кудрик: Дождемся ли мы более решительных действий от США при нынешнем президенте? Да и вообще от Запада.
Юрий Фельштинский: Я думаю, что "тонкий психолог" Путин правильно рассчитал, что лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама будет последним человеком, готовым начать военное противостояние России из-за агрессии в Украине и в Европе в целом. И, конечно, очень легко сейчас перевести все "стрелки" на Обаму и критиковать его за отказ оказывать Украине прямую военную помощь. Я не стал бы этого делать, и вот почему.
В августе 2008 года Россия напала на Грузию. Я сразу же хочу оговориться, что грузино-абхазский конфликт и грузино-южноосетинский конфликт имеют свою историю. Как в любом национальном конфликте (армяно-азербайджанском, арабо-израильском, турецко-курдском, пакистано-индийском) не всё решаемо и разрешаемо. Тем не менее, при всей трагичности ситуации это был внутригрузинский конфликт, точно так же, как внутрироссийским конфликтом были две чеченские войны 1994-2000 годов. И если бы какая-нибудь мусульманская держава вторглась в Чечню под предлогом защиты единоверцев, как это сделала Россия в Грузии, сама Россия посчитала бы это вторжением и вмешательством во внутренние дела. Таковы законы международного сообщества.
Так вот, в 2008 году президентом США был Буш-младший. Он не был нобелевским лауреатом мира, но в российско-грузинскую войну тем не менее вмешиваться не стал, войска в Грузию не послал, оружия Грузии не предоставил, в НАТО Грузию не принял и сделал всё для того, чтобы об этом конфликте максимально быстро забыли и никаких негативных последствий для Путина этот конфликт не имел.
Если иметь в виду российскую агрессию в Украине, то основная проблема не в нерешительности Запада — Европы и США, — а в нерешительных действиях самой Украины, точнее — украинского правительства. Конечно, на начальном этапе на молодое украинское правительство давили и из Вашингтона, и из Брюсселя. И проект "минских соглашений", придуманный в Кремле и запроданный затем Путиным европейским лидерам, стал первой серьезной политико-дипломатической ошибкой президента Порошенко. Подписывать эти соглашения, конечно же, Киев не имел права. Но в тот момент казалось, что лучшего выхода из сложившейся ситуации нет. По крайней мере, видимо, находившиеся в окружение президента Порошенко люди искренне так считали.
Что сделано, то сделано. Движемся дальше. Со времени подписания минских соглашений США и Европа достаточно сильно продвинулись в переосмыслении ситуации и безоговорочно встали на сторону Украины; Украина, в свою очередь, подтвердила намерение стать частью Евросоюза. Вопрос только в том, что планирует предпринимать в этой связи Россия.
23 июля кадровый офицер КГБ / ФСБ Сергей Нарышкин, засланный на данном этапе своей службы на должность председателя Государственной думы России, озвучил принципиально новое оформление российской агрессии в Украине: "Россия не является стороной конфликта в Донбассе, российских подразделений на территории Донбасса нет, как об этом многократно, с маниакальной настойчивостью продолжают бубнить киевские правители … Киев ведет войну против собственного населения почти полтора года ".
К сожалению, эта формулировка подсказана была Нарышкину самим Киевом, который максимально запутал собственное население. Оно до сих пор не понимает, воюет ли Украина против российской армии, российских наймитов и российских агентов, в том числе диверсантов спецназа ФСБ и ГРУ, или против "ополченцев", "сепаратистов" и "добровольцев" украинского происхождения. Так что Нарышкин с Путиным уже "почти полтора года" ручки от удовольствия потирают, нарадоваться не могут, как они "украинцев сделали". После захвата Крыма это их единственное достижение: навешивание на украинские уши лапши про "сепаратистов" и "ополченцев". Ведь если Украина воюет не против России, а против "сепаратистов", решительные действия США и Запада к жизни отношения не имеют.
Владислав Кудрик: В СМИ много писали о визите Керри в Сочи. Появилось большое количество конспирологических теорий. Даже в американских СМИ. Стоит ли допускать "сдачу" Украины Вашингтоном? И что вообще в такой ситуации следует предпринять украинскому обществу? Как реагировать на подобную информацию?
Юрий Фельштинский: Информация это всего лишь информация. Ее можно только анализировать. Больше с нею сделать ничего нельзя. США могут помогать Украине, могут не помогать. Это во власти США. Но не во власти США "сдать" Украину. Это — прерогатива Украины: воевать или сдаваться. Не все войны ведут к победам, не все сдачи ведут к поражениям. Поляки мужественно воевали во Вторую мировую войну, но всё равно оказались под властью Сталина. Французы капитулировали перед Гитлером, но из войны вышли победителями. В войнах многое зависит от союзников. У России в российско-украинской войне союзников нет и появиться они не могут. У Украины союзников много. Время работает на Украину, потому что новый американский президент займет в отношении Путина более жесткую позицию. Путин это знает, поэтому на продолжение нынешнего курса у него есть срок, равный сроку пребывания в Белом доме президента Обамы — до 20 января 2017 года.
Я бы не занимался в данном случае конспирологией, а попытался понять, чего хотят США применительно к России и в этой связи к Украине. При этом нужно помнить, что единства в этом вопросе в Америке нет, так как Америка страна демократическая и стройными рядами здесь не ходят. У разных людей, групп и учреждений свое понимание того, что для Америки хорошо, а что плохо.
Администрация президента Обамы, частью которой является секретарь по иностранным делам Керри, мечтает забыть и про Россию, и про Украину. Это не удается по той причине, что Россия то Крым захватит, то малайзийский самолет собьет, то воздушное пространство Аляски или Калифорнии нарушит, то какие-нибудь несанкционированные учения проведет, то из какого-нибудь договора выйдет, то еще какую-нибудь гадость сделает… В общем, не дает Россия про себя забыть. С Украиной проще. На Америку и НАТО в Украине большие надежды, и не может позволить себе Украина жестко отказать Вашингтону и, например, разорвать минские соглашения (частью которых США, впрочем, не являются). Мы все были свидетелями того, как представители американского Госдепа сидели в ложе Рады во время внесения поправок в украинскую конституцию об особом статусе Донецка — Луганска и следили за тем, чтобы Порошенко в последнюю минуту не передумал (лучше б он передумал).
Это — что касается администрации президента Обамы. Из Белого дома переходим в Сенат и Конгресс. Там ситуация проще. Там Нобелевскую премию мира никому не давали, и все дружно голосуют за военную помощь Украине. Переезжаем в Пентагон. Все за противостояние начавшейся российской агрессии в Украине и потенциальной — в остальной Европе. В Пентагоне вообще к России всегда относились с подозрением и в миролюбивые партнерские намерения Россией никогда всерьез не верили. И тут такой неожиданный подарок: Россия напала на Украину! С точки зрения Пентагона, об этом можно было только мечтать. Теперь не нужно на закрытых совещаниях доказывать, что публичное миролюбие России — тактический маневр. Сегодня всему миру понятно, что Россия представляет глобальную стратегическую угрозу Европе и НАТО. С точки зрения Пентагона цена, заплаченная за это очень важное понимание, минимальная — российское вторжение в Украину, и чем дольше Россия будет воевать в Украине, тем лучше.
Владислав Кудрик: Можно ли считать, что Вашингтон временно переключился на Иран, а ЕС на Грецию?
Читать далее:
http://9tv.co.il/news/2015/08/04/210290.html
