Исследовательская организация «Атлантический Совет» опубликовала и представила 21 февраля в Вашингтоне доклад под названием «Путинский исход: новая утечка мозгов», в котором исследовала особенности нынешней волны российской эмиграции.
Это исследование было подготовлено по результатам анкетного опроса четырехсот представителей новой российской эмиграции и последующих бесед на фокус-группах в четырех местах – в области залива Сан-Франциско и Нью-Йоркской агломерации (США), а также Большом Лондоне (Великобритания) и Берлине/Бранденбурге (Германия).
Авторы исследования – директор Евразийского центра «Атлантического Совета» Джон Хербст и преподаватель Ратгерского университета Нью-Джерси Сергей Ерофеев – в преамбуле к докладу дают несколько практических рекомендаций: в частности, по их мнению, Западу следует с большей готовностью принимать российских иммигрантов, представляющих собой ценный ресурс для продвижения демократии и свободной экономики. Их голоса, считают ученые, должны быть лучше услышаны в том, что касается их жизни в принимающих странах, а также в отношении политики как Запада, так и Кремля.
«Правительства стран Запада и западное общество в целом должны стремиться к лучшему пониманию того, что представляет собой российская несистемная оппозиция, поскольку она во все большей мере поддерживается новыми российскими эмигрантами» – полагают Хербст и Ерофеев.
Джон Хербст рассказал на презентации, что его исследование имеет гуманитарное измерение: «Это – доклад о том, что можно назвать «человеческим капиталом», о том, как страна его развивает и сохраняет. В российских и мировых медиа много внимания уделялось утечке талантов из России, происходящей в последние 15 лет. Конечно, Россия и до этого пережила несколько волн эмиграции, включая и волну 1990-х, вызванную смятением тех постсоветских лет. Но мы отметили в нашем докладе интересный факт: когда российская экономика работала очень неплохо в 2000-х (по причине укрепления налоговой дисциплины, но в основном из-за взлета цен на нефть и газ) – даже в это время эмиграция из России была значительной».
Хербст рассказал о важной статистике, которая была получена при работе над докладом: «Мы знаем, что при Путине Россию покинули от 1,6 до 2 миллионов людей. Мы знаем также, что после того, как он опять стал президентом в 2012 году, количество уехавших было больше, чем во время его первых 8 лет президентства. И это – эмиграция высокообразованных людей: 45 процентов из них имеют степень бакалавра, а 37 процентов – вдобавок еще и степень магистра или доктора».
«Можно также с определенностью говорить и о причинах, по которым люди уезжают (они в ответах для нашего исследования могли называть более одной причины, поэтому не пугайтесь, что сумма больше 100 процентов): 40 процентов нам сказали, что уехали из-за общего политического климата, 33 процента – из-за нехватки политических прав, 32 процента – из-за проблемной экономической ситуации и нехватки возможностей для реализации их личности, 29 процентов упомянули как причину политические преследования, 26 процентов говорили, что трудно найти работу, и 24 процента нуждались в другом образовании. При этом 58 процентов сказали, что жили в России вполне комфортно, но все же решили уехать» – привел данные опроса эксперт.
По словам Джона Хербста, то, что Кремль не закрыл людям выезд из страны, является позитивным, но российские власти сделали этого не из альтруизма: «Эксперты полагают (и я тоже), что Россия позволяет всем этим людям уехать, чтобы уменьшить количество несогласных с властями внутри страны. Но эти люди и так не верят в путинскую систему – более 70 процентов из них считают, что будущее России связано с Западом и с обществом открытого типа. Это – большая цифра».
Сергей Ерофеев сказал в своем выступлении, что библейский термин «исход» (исход евреев из Египта) использован неслучайно: «Мы увидели в этой эмиграции отражение древней истории об исходе в поисках свободы. Еще до того, как мы начали наше исследование, у нас было наблюдение, что, в отличие от предыдущих волн эмиграции, эта нынешняя волна не вызвана экономическими причинами, а доминируют причины политические, которые и выталкивают людей из страны. Уже позже это было подтверждено и цифрами».
«Люди, которые покинули Россию после того, как Путин в 2012 году вернулся в президентское кресло, не только остаются в контакте с Россией и оставшимися там членами семьи больше, чем эмиграция первых двух сроков президентства Путина (хотя тут можно, конечно, объяснить это новыми технологиями), но и больше интересуются политическими процессами в России. Они внимательно следят за новостями из России, и эти люди, эмигрировавшие после 2012 года, больше поддерживают российскую несистемную оппозицию – проявляется ли это в обсуждении таких вопросов в семье, или даже в прямых пожертвованиях на деятельность оппозиции и участии в онлайн-кампаниях» – рассказал политолог.
Сергей Ерофеев подчеркнул еще одну интересную деталь: «Когда новые эмигранты направляют пожертвования российской оппозиции, они это делают не для очистки совести – они следят за политикой, переживают за своих друзей, за коллег, за тех, кто занимается бизнесом в России. И мы заметили, что тех, кто готов принимать хоть какое-то участие, в любой форме, в выражении открытой поддержки российской несистемной оппозиции, чем тех, кто просто готов давать деньги анонимно».
«Из опрошенных это меньшинство, мы говорим о примерно 20 или чуть больше процентах в обоих случаях, но фокус-группы показывают, что эти настроения поддержки оппозиции – вполне искренние» – добавил Сергей Ерофеев.
Главный редактор журнала «The New Times» Евгения Альбац, принимавшая участие в обсуждении доклада в «Атлантическом Совете», заявила, что обучение молодых российских эмигрантов на Западе, их опыт жизни в свободном обществе сильно пригодятся в России после того, как, по ее словам, в конце концов наступит смена режима Владимира Путина на более либеральную власть.
Отвечая на вопрос, почему она считает, что перемены в России произойдут в сторону либерализации, Евгения Альбац сказала: «Россия сейчас – это корпоративное государство, в котором корпорациями управляют выходцы из учебных заведений КГБ, люди, которые не слишком хорошо образованы и не очень умны. Но даже в таком корпоративном государстве существует столкновение интересов, и есть те, кто заинтересован в большей открытости России, большей доступности для нее западных технологий и западного капитала, чем сейчас. То есть, в самом руководстве России есть те, кто вполне прагматически заинтересован в менее закрытом и менее коррумпированном режиме. Столкновение интересов существует, и оно станет движущей силой развала этого режима».
Данила Гальперович
