Людмила Нарусова и Александр Коржаков рассказали правду об учителе Путина
В четверг, 10 августа, исполнилось бы 80 лет первому мэру Санкт-Петербурга Анатолию Собчаку. Ученики Собчака Владимир Путин, Дмитрий Медведев и многие другие сейчас руководят Россией. Сам же он под конец жизни был вынужден уехать из страны, а потом вернулся и вскоре умер. Не удивительно, что его имя обросло легендами и мифами. Мы попросили прокомментировать эти легенды тех, кто лицезрел события, связанные со взлетом и падением Собчака — в том числе Людмилу Нарусову и Александра Коржакова.
Народное творчество гласит, что, когда первый президент России Борис Ельцин твердо решил покинуть свой трон и стал искать преемника, он устроил между своими силовиками своего рода эстафету: кто первым поймает Собчака и доставит его в «Матросскую тишину».
Первым Анатолия Алексеевича нашел тогдашний глава ФСБ Путин, только отвез его не куда сказано, а в Париж. Потом покаялся перед президентом: дескать, виноват, простите, упустил. Согласно данной легенде именно тогда Ельцин понял, что человека, который не предал своего учителя, а спас, можно сделать преемником. «Не сдал Собчака — и меня не сдаст». Эту легенду комментирует профессор истории, заведующий кафедрой института масс-медиа РГГУ Николай Сванидзе:
— Я слышал этот миф. Очень красивая версия, которая имеет право на существование, хотя она, как всякая сказка, и приукрашена. Не думаю, чтобы Ельцин решил использовать Собчака в качестве какой-то наживки для проверки на верность своих сподвижников, но согласен, что первый президент России мог обратить внимание на то, как Путин, рискуя своей карьерой, защитил своего бывшего начальника. Ельцин мог понять, что Владимир Владимирович своих не сдает, и задуматься о том, чтобы именно Путина назначить преемником. Доля правды в этой легенде, я думаю, существует.
— Еще одна легенда о Собчаке: он был автором совсем не той Конституции, которая действует у нас сейчас…
— К сожалению, в нашей стране Конституция не работает. Основной закон в редакции Собчака (насколько я его себе представляю) мало бы отличался от конституции Шахрая. Оба — люди демократических устремлений, но у нас работают не Конституция, не законы, а понятия тоталитарной страны. Наши проблемы заключаются не в том, что Конституция плохая, а в том, что она отложена в долгий ящик и ее никто оттуда не достает, чтобы прочитать. На нее внимания никто не обращает.
— Мы написали разные варианты Конституции, — сказал «МК» бывший заместитель председателя правительства, один из авторов принятой Конституции Сергей Шахрай. — На референдум вынесли текст, написанный группой, в которой участвовал я. Собчак выступил против моего текста на президентском совете, он очень жестко и, на мой взгляд, незаслуженно критиковал наш проект Конституции, но это не повлияло на наши отношения.
Я довольно долго имел счастье сидеть и на заседаниях Верховного совета СССР, и в комитете по законодательству рядом с Анатолием Александровичем. Я тогда создавал электронную систему голосования для нашего парламента. И видел два разных облика одного человека: на публичных сессиях Собчак был пламенным оратором, трибуном, а на заседаниях комитета – въедливым юристом, который не пытается произвести впечатление, а вылавливает неточности из документов. Когда он стал губернатором Санкт-Петербурга, он помог моей маме получить квартиру. Она, как и все, жила в коммуналке и бесконечно ждала личного жилья. Анатолий Александрович подтолкнул решение проблемы не только для нее, но и для многих ветеранов. Я тогда был вице-премьером России и мог бы решить проблемы мамы и сам. Но Собчак решал не ее вопрос — он помог очень многим в самое трудное время.
Легенда №2: демократию придумал Собчак
В конце перестроечных восьмидесятых после первого Съезда народных депутатов возникла межрегиональная депутатская группа, которую возглавляли академик Сахаров, бывший, но опальный столичный градоначальник Ельцин и никому особенно не известный профессор Собчак. Теперь многие полагают, что именно он и являлся главным двигателем демократических реформ.
– Сегодня очень трудно говорить о том, кто является основоположником демократии в нашей стране, потому что демократии в России нет, — сказал «МК» Николай Сванидзе. — Трудно быть основоположником того, чего нет. Собчак, несомненно, один из отцов-основателей России девяностых годов. Тогда демократия у нас еще была.
— Но Собчак, будучи мэром, разогнал петербургский парламент. И, по сути, дал подсказку Ельцину, как разогнать уже российский парламент в 1993 году…
— Он распустил горсовет, который перестал быть легитимным. Но сделал это без танков, а только силой своего слова.
— В 1996 году Собчак, в команде которого были Путин (тогда – руководитель избирательного штаба) и Медведев, проиграл выборы мэра Санкт-Петербурга. Как же получилось, что после столь тяжелого поражения эта команда уже 18 лет стоит у штурвала страны?
– Путин еще не был опытном политическим бойцом, он в середине девяностых стал важной фигурой в команде Собчака, но еще не имел опыта политических побед. А Собчак за время своего первого срока в качестве мэра столкнулся с самыми трудными годами в истории страны.
Градоначальника винили в проблемах, которые он не способен решить, и он жителям Северной столицы надоел. А выборы тогда были честными, без административного ресурса. На честных выборах может быть всякое. Черчилль, один из величайших британцев всех времен, проигрывал выборы после победы над Германией… Собчак проиграл. Может быть, это была не совсем удачная избирательная кампания, но честная, в которой нет подтасовок и человек, находящийся у власти, имеет шанс проиграть.
— Такое честное поражение, без включения административного ресурса, равносильно победе?
— Нет, это было поражение. Но поражение на честных выборах. Собчаку стыдиться было нечего.
Он был политиком нового поколения, на которого люди смотрели во все глаза, которого слушали. В конце восьмидесятых уставшая от невнятных советских руководителей страна хотела увидеть новых людей. Этим людям требовалось мужество, чтобы заявить о себе, ведь они могли попасть и в места не столь отдаленные. И одним из самых ярких этих людей стал Анатолий Собчак.
А в судьбе Ленинграда он просто сыграл историческую роль. Он останется в памяти петербуржцев навсегда как человек, вернувший городу его исконное название. Став мэром, в суровом противостоянии с оставшимися от советских времен депутатами Собчак демократическим образом убедил жителей, что их город должен называться Санкт-Петербургом. Возможно, это самое главное, с чем он войдет в историю.
— Почему человек, который стоял у истоков реформ, создавших современную Россию, оказался в опале и последние годы был вынужден прятаться?
— Собчак был ярким человеком с яркой судьбой. И первый президент России Борис Ельцин тоже был ярким человеком. А у ярких людей не всегда между собой складываются теплые отношения. Собчак был в большей степени трибуном, оратором, а новой стране требовались кризисные менеджеры. И он проиграл выборы, возможно, более эффективному менеджеру Яковлеву.
Но если мы обратим внимание на то, кто сегодня руководит нашей страной, то заметим, что вся наша современная власть — это люди из команды Собчака. Причем они у штурвала уже очень долгие годы. Без Собчака не было бы ни президента Путина, ни Медведева. Значит, являясь не лучшим хозяйственником, в кадрах он все же разбирался неплохо.
— Как у Собчака получилось собрать команду, которая по сей день правит страной? — адресуем этот вопрос Сергею Шахраю.
— Он мог слышать большое количество людей, и, если считал их функционально полезными, то поддерживал. Кто-то скажет, что он сделал в кадровом вопросе ошибки, был неразборчив, но факт остается фактом: люди, которые пришли к нему в администрацию города, сейчас управляют страной.
— Собчак был сторонником или все-таки конкурентом Ельцина?
— Ельцин нуждался в том, чтобы знать мнение Собчака. Возможно, чтобы сделать все наоборот, но услышать его позицию для первого президента было важно.
— Почему же тогда Ельцин не препятствовал уголовному гонению на Собчака в конце своего правления?
— Не могу утверждать, что он совсем не препятствовал. Ельцин не верил, что Собчак в чем-то виноват, но использовал эту историю, чтобы разобраться в людях из своего окружения.
Легенда №3: Собчак хотел быть президентом
В 1996 году, когда должны были пройти выборы президента, рейтинг действующего главы государства Бориса Ельцина был очень низок. К власти рвались коммунисты. А либеральная общественность, согласно легенде, хотела возвести на президентский трон Анатолия Собчака.
— Он бы мог стать президентом, — соглашается вдова Собчака Людмила Нарусова. — Анатолий стал моральным лидером еще во время самых первых его выступлений на советских съездах. Его выступления страна смотрела, как «17 мгновений весны». Он там говорил то, о чем люди на кухнях шептались. Например, о трагических событиях в Тбилиси в 1989 году, когда погибли мирные граждане на площади Руставели. Собчак, описывая столкновение грузинских граждан с советскими силовиками, сказал фразу, которая актуальна и сегодня: «Истина не имеет национальности». И нажил себе много врагов. Мне было страшно после каждого его выступления: я боялась, что он домой не доедет.
— Кто был главным демократом зарождающейся новой России?
— Конечно, Собчак. Ельцин был порождением старой советской номенклатуры. Да, он был титаном, он был двигателем перемен, но он навсегда остался человеком старой эпохи. А люди из межрегиональной группы — Собчак, Сахаров, Попов — были людьми не из партийной, а из академической среды. Они никогда не являлись номенклатурой, понимали всю порочность системы и строили новую эпоху. Заслуга Ельцина в том, что он слушал этих людей, иногда опирался на них. Но опыт советского руководства принуждал его и предавать их, и делать ошибки.
— Так что же случилось между Собчаком и Ельциным в конце девяностых, когда Анатолию Александровичу пришлось бежать в Париж?
— Он никуда не бежал, и Путин его никуда не эвакуировал. Это я его увезла, потому что у него были проблемы с сердцем, а наши российские врачи совершенно не желали его лечить. Он перестал быть человеком, которому должна помогать «кремлевская медицина», а другой уже не было.
Анатолий попал в опалу еще в 1996 году, перед выборами губернатора Санкт-Петербурга. Ельцину докладывали, что если дать Собчаку переизбраться в мэры, то он сразу же станет претендовать на президентство в России. Собчак не собирался оправдываться, а только критиковал Ельцина за многие его действия, включая войну в Чечне. В итоге питерские выборы Собчак проиграл (Москва помогла его сопернику), а информационные киллеры приложили руку к тому, чтобы у него возникли очень серьезные проблемы не только с правоохранительными структурами, но и с сердцем. Парадокс: закон о свободе слова был написан Собчаком, и он же стал его жертвой. Именно на нем были отработаны все грязные медийные технологии, которые позже применялись и против других неугодных политиков.
Ну а поражение Собчака на выборах губернатора в 1996 году я занесла бы в число побед. Его отставание от победителя составило микроскопическую величину — один многоквартирный дом. Но он настолько верил в честность выборов, что даже не пошел на пересчет голосов, хотя его возможности позволяли все проверить и даже поменять цифры.
Легенда №4: травлю Собчака организовал Коржаков
Руководитель охраны президента Ельцина Александр Коржаков согласился сам прокомментировать эту легенду:
– Я никогда не преследовал Собчака, а всегда защищал его. Я их знакомил с Ельциным, но сближались они тяжело. Ну посмотрите сами: Ельцин говорил косноязычно, а Собчак — оратор от Бога. Он юрист великолепный, а Ельцин нет.
В группе Сахаров — Ельцин — Собчак Анатолий был лучшим, потому что у первого были проблемы с дикцией, у второго — с ораторским мастерством. А единственная проблема Собчака заключалась в косоглазии, но после краха Страны Советов ему это исправили.
Но Собчак и Борис Николаевич были нужны друг другу, и я это понимал. Хотя понимал и то, что Ельцин его сильно побаивается. А после первых постсоветских лет гневные властные тучи над Собчаком сгустились: на Ельцине лежала ответственность за все беды, которые случились в стране, а Собчака воспринимали как спасителя отдельно взятого города. Согласитесь, что ревность в таком случае неизбежна. Поэтому Борис Николаевич от него шарахался, и только благодаря мне он его принимал.
Я занимался организацией охраны Собчака, пока его опала не совпала с моей. Он проиграл выборы 2 июня, а через несколько недель уволили меня. И я потерял возможность ему помогать. Говорят, что потом Собчаку помогали бывшие подчиненные Путин и Медведев. Я в это верю. Понятно, что вся нынешняя власть — это команда Собчака. Он был тем отделом кадров, который создал всю вершину руководства нашей страны. Но чтобы оценить его вклад в историю, нужно посмотреть, как в итоге это руководство нами наруководит.
