Сегодня на глаза попался материал, автором которого является Геннадий Кулик. Там изложен достаточно необычный взгляд на актуальность Будапештского меморандума. В двух словах автор, сославшись на заявление скандально известного деятеля Дмитрия Фирташа, утверждает о том, что Будапештский меморандум отнюдь не утратил злободневности и сейчас Запад решил положить именно его в основу мирного урегулирования войны на Донбассе и деоккупации Крыма. Собственно говоря, в этом заявлении есть рациональное зерно.
Россией сейчас правят беспредельщики, которые просто плюют на документы, регулирующие международные отношения и в частности то, что было подписано самим Путиным. Будапештский меморандум – один из целого ряда документов, которые брутально попраны Россией. В первую очередь, речь идет о Будапеште, но есть еще Хельсинки, а тем более –целая куча документов, которые подписал Путин в рамках делимитации Российско-Украинской границы. Самое смешное, что все эти документы действительны и по сей день, как и приведенный сегодня договор о нейтралитете между СССР и Японией, по которому Союз не имел оснований включать в свой состав Южный Сахалин и Курилы.
То есть, Россия не денонсирует договора, она их просто игнорирует. Так вот, есть мнение, что Путина, как грязного скота, за ухо тянут в стойло, где перед ним разложат все документы, которые он либо обязан выполнять, либо выйдет из них. Но если Москва выйдет хотя бы из Хельсинки, то этот ход будет мгновенно парирован выводом ее из всех международных организаций и она за год превратится в КНДР.
Действительно, не очень понятно почему Украина до сих пор не направила официальный запрос на вооруженную поддержку ее усилий в борьбе за свою территориальную целостность двум оставшимся гарантам – Штатам и Британии. Скорее всего, работает другой механизм, но мы просто обязаны формализовать свой запрос по Будапешту. Здесь нужно играть сильно. Если Берлин или Париж в чем-то давят на нас, то и мы можем давить пусть не на них, но на указанных выше гарантов. И потом, согласно Будапешту, состав переговорной группы обязана пополнить Великобритания. Этого нет потому, что мы этого не потребовали. В результате, мы слушаем тупые речи министра иностранных Дел Германии Штайнмайера, который находится на окладе газпромовских структур.
Кстати, обратная сторона Будапешта, при его невыполнении – реституция. То есть – возврат в исходное положение. Гарантии нам были даны за передачу ЯО России и провозглашение безъядерного статуса. Мы свою часть договоренностей исполнили. Если гаранты тянут с прямой помощью мы вправе перестать выполнять и свои обязательства, ибо договор все равно не действует.
Понятно, что мы не вернем боеголовки, переданные РФ, но для возобновления производства ядерных боеприпасов у нас имеется почти все: урановые шахты, действующие ядерные реакторы и промышленность, способная быстро развернуть центрифуги для обогащения урана. Мало того, у нас имеется достаточно специалистов-ядерщиков, которым по силам эта задача.
Мы не призываем кинуться восстанавливать ЯО, но к этому следует готовиться и предупредить гарантов о том, что именно их бездействие толкает нас на этот шаг. Думаю, что переговоры шли более продуктивно и мы бы имели уже совсем другую ситуацию, нежели сейчас.
Мало того, постановка вопроса именно в этой плоскости теоретически могла бы привести к тому, что один из гарантов по Будапешту мог бы передать определенное количество ядерных боеприпасов в Украину, на тех же условиях, на каких они хранятся в Германии и Турции. Как только сотня боеголовок легла бы в хранилище, а на «Южмаше» допилили несколько десятков «Громов», ситуация изменилась бы кардинально и гражданин Путин перестал бы делать в штаны от имперского угара.
Такой шаг не противоречил бы режиму нераспространения ЯО, ибо его применение не столь безусловно, если бы оно было у армии США. Там есть некоторые ограничения. С базы Инджирлик в Турции не ушел ни один из шести десятков ядерных боеприпасов. У нас бы тоже было все нормально и применение их было бы строго регламентировано.
Но это лишь один из моментов, которые мы почему-то не реализовали. Есть еще более сильные ходы, которые могут если не изменить конфигурацию ООН, то уж заставить задавать насущные вопросы и в адрес РФ – точно. Причем – жесткие вопросы.
(продолжение следует)
