Слушаю сегодня, 28 октября, радио «Голос России». Как всегда рассказывают о зарубежье как о «дальнем», так и «ближнем». Рассказывают и о парламентских выборах в Украине…
И надо же, именно в день выборов, когда украинским законодательством агитация запрещена, станции вещания «Голос России», находящиеся на территории Украины, передают в эфир Леонида Млечина.
И о чем же говорит Млечин в этот день? Ну конечно же, о Бандере.
Ну не дает Бандера покоя тем россиянам, которые отрабатывают деньги российского бюджета. Видимо такой заказ. Такая установка. Такая позиция тех, кто «пилит» бюджет.
Как только речь идет об украинской независимости, о проблемах государственности и межгосударственных (в основном с Россией) взаимоотношений, так сразу вытаскивают Бандеру. И не важно о о каком виде деятельности Украины идет речь: об угле, хлебе, газе, об инвестициях, о театре или футболе, всегда заканчивают Бандерой.
Почему?
Сам Млечин отвечает на этот вопрос: дефицит героев. Нет, чтобы на роль легендарного национального лидера выдвинуть, например, медика, учителя или инженера. Надо обязательно борца, реально воевавшего за независимость.
Тут же Млечин оговаривается, мол, в России то же самое.
Российские «герои-борцы», правда, тоже благородством не отличаются, всё больше мясники да палачи. Но России можно, а Украине – нельзя.
Ну, что ж, о Бандере, так о Бандере.
Тезис первый: Бандера сотрудничал с фашистами… И произносится это с такой уверенностью, что можно даже поверить… Если бы я не была историком. – Не сотрудничал Бандера и его организация ОУН-б с фашистами. Переговоры вела, было. Торговались, да. Брали на себя обязательства и даже присягали – соответствует действительности, но сотрудничать, т.е. выполнять их приказы, координировать политические акции и боевые действия – извините, такого не было, это враньё.
Переговоры с Гитлером может вести Сталин и его правительство — допустимо, помогать Гитлеру обучать военных, поставлять ресурсы, материалы, технику – это нормально. России можно. Украине – нельзя.
Провозглашение независимости Украины 30 июня 1941 года во Львове вызвало бешенство у Гитлера. К ОУН, его лидерам и воинским подразделениям моментально применяются санкции: украинский легион (в т.ч. батальон «Нахтигаль») разоружается, самозваное украинское правительство распускается, лидеров ОУН Стецько, Бандеру и других заключают в концлагерь Заксенхаузен, лидеров помельче расстреливают.
Тезис второй: бандеровское сопротивление Красной армии способствовало фашистам. – Ну что же, можно согласиться, но только с оговоркой: это «сопротивление», в виде организованных боевых действий Украинской повстанческой армии, началось осенью 1942 года, когда Красная армия была прижата к Волге. И еще следует заметить, что с точки зрения тогдашних ОУНовцев, и германские фашисты, и российские большевики были одинаковыми чужаками, пришельцами, оккупантами и агрессорами. И боролись бандеровцы за своё – независимую Украину.
Тезис третий: подтверждением «сотрудничества» Бандеры с фашистами является деятельность знаменитой дивизии СС «Галичина». – Можно было бы согласиться, если сознательно упускать исторический факт категорического неприятия и даже сопротивление Бандерой и его ОУН-б формированию этой дивизии (благо, документы на эту тему уже рассекречены и доступны). В 1943-ем, когда формировалась дивизия, уже действовала УПА, которой, ой как были необходимы свежие силы. Отток молодых галичан в СС (а на сборные пункты пришло 85 тыс. юношей, призвано 13 тыс.) был костью в горле для ОУН.
Но кто об этом знает? В российских учебниках такого не пишут.
Тезис четвертый: события на Волыни лета 1943-го. Ну, тут современным украинским историкам крыть нечем: это были не боевые действия, это действительно была кровавая братоубийственная резня. Правда, Леонид Млечин тут же замечает, что виноваты были обе стороны, и украинцы, и поляки. Добавляет он также, что украинцы и поляки нашли в себе силы через шестьдесят лет после событий признать события взаимным преступлением, президенты стран публично просили друг у друга прощение и прощали (современная Россия такие вещи не практикует).
Но как-то забыл упомянуть господин Млечин роль советских войск в этой трагедии. Каких войск? – Википедия гласит, что двухтысячное партизанское соединение под командованием в то время уже генерал-майора, Героя Советского Союза Сидора Ковпака 12 июня 1943-го начинает свой знаменитый «Карпатский рейд», двигаясь из района Пинска (Белоруссия) в Карпаты. Но как-то забывает сказать, что путь из Пинска в Карпаты лежит через Волынь, которая (ах, какое совпадение), горит огнем «бунта бессмысленного и беспощадного». Вопрос, а что делали на горящей Волыни советские партизаны? – Пожар тушили? Почему не потушили? Или может раздували? Да и не упоминает Млечин того исторического факта, что во время боевых действий между польской Армией Крайовой и УПА в руководстве АК постоянно сидел личный представитель Бандеры Микола Лебедь. Спрашивается, а что он там делал? Может изменял Бандере, а может действительно тушил пожар?
Тезис пятый: послевоенное вооруженное сопротивление советской власти. Тут, правда, Млечин старается быть объективным, он даже вспоминает о деятельности спецгрупп НКВД, которые под видом бандеровцев творили бесчинства и преступления, на что ведущий сразу отреагировал, мол, была война. – Прекрасный аргумент. Для чужеземных оккупантов, пришедших силой оружия утверждать свои порядки это, как оказалось, война и солдат – не преступник. А вот для местного населения, защищающего родную землю – разбой, со всеми вытекающими отсюда юридическими и историческими последствиями…
И тезис шестой, современный: ребята, прошло более 70 лет. Независимое государство пишет свою собственную историю, а современные внутриполитические движения ищут и находят в своей истории национальных героев – символов независимости.
Да, как историк, я согласна, Степан Андреевич Бандера, как исторический персонаж, не самая лучшая кандидатура на роль национального героя. Даже если убрать всё враньё, написанное о нем за последние полвека, ничего героического в нем, признаться, не замечено…
Однако он герой.
С его именем крепко связана история украинских людей, наших отцов и дедов, его имя стало нарицательным для той части населения, которое не приняло покорного советского рабства. Как бы кому не хотелось, но в Украине слово «бандеровец» уже звучит гордо!
Да, его кандидатура очень удобна для современного украинского политикума. А еще она очень удобна для героизации и мифологизации истории, для воспитания национальной гордости (в России своего Бандеры небыло).
Да и само слово «Бандера» в переводе с испанского – знамя.
Ну какие еще надо аналогии?
Почему же Бандера так неудобен России?
Да не Бандера России неудобен, а сама украинская независимость.
Тот же Млечин говорит, что реакция россиян на Бандеру – это атавизм. Далее он утверждает, что понимает и принимает стремление украинцев к мифологизации своей истории и даже милостиво дает нам на это право.
Спасибо, господин Млечин. Большое спасибо.
Только какого лешего вы опять вспоминаете Бандеру в день выборов украинского парламента?
