Почему в Кремле так нервно отреагировали на фильм Би-Би-Си тайных богатствах Путина? В нем нет ничего, чего бы мы не знали прежде, и даже меньше того, что мы уже знаем.
Оценка личного состояния Владимира Путина в 40 миллиардов долларов впервые опубликована немецкой газетой Welt в ноябре 2007 года в интервью политолога Станислава Белковского, который назвал неведомо откуда ему известные доли Путина в компаниях «Сургутнефтегаз» и «Газпром» (соответственно, 37 и 4,5 процента) и попросту суммировал рыночную стоимость акций. (Впоследствии выяснилось, что эта цифра близка к данной в том же году оценке ЦРУ, которой, впрочем, никто не видел.)
В январе 2009 года Геннадий Тимченко вчинил в Лондоне иск за клевету британскому журналу Economist, написавшему, что его компания пользуется особыми преференциями благодаря личной дружбе Тимченко с Путиным. Сумма заявленного истцом репутационного ущерба не оглашалась. Редакция не смогла добыть доказательства этого утверждения, и в июле стороны заключили мировое соглашение — на страницах журнала появилось сообщение, гласившее:
Мы принимаем заверения Gunvor в том, что ни Владимир Путин, ни кто-либо еще из российских высокопоставленных политических деятелей не владеют какой бы то ни было долей Gunvor. Мы сожалеем, если возникло иное впечатление.
В декабре 2010 года WikiLeaks выложил в открытый доступ американские дипломатические депеши, из которых явствует, что еще в ноябре 2008 года правительство США располагало информацией о том, что одним из главных источников личного обогащения Путина является компания Геннадия Тимченко Gunvor. Со ссылкой на Алексея Навального посол Джон Байерли сообщает в Вашингтон, что Gunvor контролирует до 50 процентов всего нефтяного экспорта России, однако компания непрозрачна и установить бенефициаров невозможно.
В шифрограмме за подписью госсекретаря Кондолизы Райс (декабрь 2007 года) речь идет о том, что Путин нервничает в связи с истечением его второго президентского срока и подбирает преемника, который обеспечил бы ему иммунитет и не тронул его состояние. Далее со слов информатора, имя которого WikiLeaks не разглашает, говорится, что Сергей Иванов считается неудачной кандидатурой, требуется фигура послабее.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал тогда утечку «чистыми инсинуациями» и «полным бредом». Он усомнился, во-первых, в аутентичности документов, во-вторых, в реальности подписавших их дипломатов, а на тот случай, если они все же реальны (ведь трудно сомневаться в существовании Кондолизы Райс или посла Байерли), он обозвал их непрофессионалами, собирающими, подобно желтой прессе, непроверенные слухи.
Президент прокомментировал эти сведения спустя два с половиной месяца, когда на большой пресс-конференции (его последней перед уходом с поста президента) корреспондент агентства Reuters задал ему вопрос на эту тему. Ответ Путина широко цитировался западной прессой:
Что касается различных слухов по поводу денежного состояния, я смотрел некоторые бумажки на этот счет: просто болтовня, которую нечего обсуждать, просто чушь. Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам. Вот так я к этому и отношусь.
В марте 2011 года лидеры Партии народной свободы Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков представили доклад «Путин. Коррупция», содержавший данные о процветающем в России «крони-капитализме», как называют в Америке систему раздачи казенных подрядов близким друзьям выборного политика.
В докладе были, кстати, сведения и о яхте «Олимпия», о которой рассказывают в британском фильме, и о президентских дворцах, и о непомерно дорогих наручных часах Путина, которые он никак не мог приобрести на зарплату. (В декабре 2014 года президент сказал, что даже не знает, какая у него зарплата.) Данных о величине состояния Путина в докладе не было.
Тимченко опять пожаловался в суд, на сей раз Замоскворецкий, который частично удовлетворил его иск и потребовал от ответчиков опровергнуть утверждение о том, что Тимченко старый друг Путина и что Путин — конечный бенефициар его бизнеса.
Опасаясь сутяжничества Тимченко, британский издатель отказался публиковать книгу известного американского исследователя Карен Давиши «Путинская клептократия». В гневном ответном послании она назвала это решение «упреждающим сожжением». Книга вышла в американском издательстве.
В апреле 2012 года Белковский назвал британской журналистке Мейв Маккленахан уже гораздо более высокую цифру — у Путина, по его словам, уже не 40, а 70 миллиардов долларов. А инициатор «закона Магнитского» Билл Браудер в феврале прошлого года в интервью телекомпании CNN оценил личное богатство Путина в 200 миллиардов.
Честно говоря, при виде таких сумм вспоминается Глафира Фирсовна из пьесы Островского «Последняя жертва», которая выражалась так:
Ну, уж это у меня счет такой, я все на миллионы считаю: у меня что больше тысячи, то и миллион. Сколько в миллионе денег, я и сама не знаю, а говорю так, потому что это слово в моду пошло.
Тем временем в Вашингтоне все это мотали на ус. В марте 2014 года Министерство финансов США опубликовало санкционный список юридических и физических лиц, поддерживающих тесные связи с президентом России. О компании Gunvor там сказано:
Путин инвестировал средства в Gunvor и может иметь доступ к его финансам.
Тимченко продал свою долю в компании Gunvor накануне вступления санкций в силу. Директор Gunvor по корпоративным отношениям Сет Томас Петрас помчался в Вашингтон, дабы убедить чиновников правительства снять санкции с компании, но ничего не добился. Сотрудник американского Минфина, пожелавший остаться неизвестным, заявил The New York Times: «Мы по-прежнему уверены в том, что информация о взаимоотношениях Путина и Gunvor соответствует действительности». А в ноябре 2014 года федеральный прокурор по Восточному округу штата Нью-Йорк начал расследование по обвинениям в отмывании денег в отношении Геннадия Тимченко.
Итак, никакой сенсации в фильме Би-Би-Си нет. Отчего же так встревожились в окружении российского президента? Сергей Лавров бросился звонить Джону Керри, выражая «возмущение надуманными и беспардонными обвинениями в адрес руководства России». Дмитрий Песков назвал эти обвинения «очернительной кампанией», Сергей Иванов — «ахинеей и галиматьей», а сенатор Константин Косачев — «наглым и глупым сотрясанием воздуха».
Московские сановники близки к панике. Причина, конечно, в том, что заявление чиновника Минфина Адама Шубина, который пока даже не утвержден Сенатом в должности, поддержал Белый Дом. Ведь мог же пресс-секретарь президента как-нибудь извернуться, ответить уклончиво, назвать высказывание Шубина его личным мнением. Но он сказал, что «оценка Минфина наилучшим образом отражает взгляд администрации». Это грозный сигнал. Он означает наличие доказательной базы. Что американцы будут с ней делать — вопрос отдельный. Но демагогия и фразеология из арсенала советского агитпропа тут точно не помогут.
Проблема клептократа заключается в том, что он попадает в замкнутый круг: ему нужны деньги, чтобы обеспечить себе безопасность, и безопасность — чтобы сохранить деньги.
