По следам пропавшей экспедиции. Часть 4 [расследование Николая Варсегова и Натальи Ко, ]
ОКОНЧАНИЕ
РАССКАЗ ПИЛОТА КАРПУШИНА
Эту часть мы начнем с отрывка из интервью летчика Георгия Карпушина, напечатанного в «АиФ-Урал» в 2004 г. и взбудоражившего людей, полагающих, что туристов убили военные. А потом-де изобразили несчастный случай.
«…25 февраля погода выдалась просто чудесная… Примерно за 25 – 30 км до горы мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону… Сделали несколько заходов. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны. У палатки, головой к ней, лежал труп, судя по длинным волосам, – женский. Чуть в отдалении еще одно тело. Мне бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду… Эта ошибка и стала для них роковой… Зафиксировали положение палатки на карте и связались с Ивделем, получили команду возвращаться… Я могу утверждать, так как видел тела погибших, что они были естественного цвета, а не оранжевого, как утверждали позже… По-видимому, манси, увидев, что туристы забрались достаточно близко к священным местам, решили испугать их. После того как студенты в панике покинули палатку, остальное сделали холод и переломы, полученные ребятами, когда они сбегали с горы…»
Не странно ли: Карпушин считает, что роковая ошибка – неправильно поставленная палатка на крутом склоне. И в то же время думает, что туристов выгнали на погибель манси. В рассказе летчика вызывает сомнение, что палатку увидели почти за 30 км. Очень уж далеко! Или то опечатка? Почему пилот говорит о цвете тел? Они же лежали не голые. Или он разглядел их лица? И уклон там не 30 градусов, а около 15.
Так видел ли 25 февраля пилот Карпушин палатку и рядом с нею два трупа? Или все же чего-то путает? Ведь согласно уголовному делу последнее пристанище «дятловцев» первым увидел студент Михаил Шаравин. И с товарищем Борисом Слобцовым они проникли в палатку еще до следователей. Трупов в палатке и рядом не было. По мнению сторонников «зачистки», Шаравина и Слобцова кто-то вывел к месту инсценировки. Мы встретились с самим Михаилом Шаравиным, и вот что он рассказал.
Такой увидели палатку погибших лыжников Шаравин и Слобцов. Все говорило о том, что ребята приготовились к ужину и ночлегу.
ВОСПОМИНАНИЯ ШАРАВИНА
– 21 февраля собрали нас, опытных туристов, и послали на поиски. В Ивделе к нам присоединились два проводника. Один был лесником, это Пашин. И второй, Чеглаков, вроде бы пожарный. Но можно предположить, что Чеглаков также и был сотрудником КГБ. О том расскажу я позже. Поиски осложнились тем, что Дятловым не были оставлены маршрутные книжки, мы толком не знали их путь.
23 февраля полетели вертолетом обследовать гору Отортен, куда направлялась группа, но летчики по каким-то соображениям нас не довезли туда, высадив пред долиной Лозьвы, где мы и заночевали. А утром прилетел самолет и сбросил вымпел с запиской, что манси в низовьях Ауспии нашли одну из стоянок Дятлова. И что нам следует перейти туда. Так 25-го мы вышли на едва заметную дятловскую лыжню. В этом месте заночевали. 26-го утром мы со Слобцовым и Пашиным вышли к останцу, там лыжня и пропала. Наверное, «дятловцев» встретил здесь сильный ветер. Они решили заночевать в лесу и спустились на юг к Ауспии, где потом и был найден лабаз. Дальше Пашин нам стал показывать в сторону Отортена. Сказал, что там есть провал, где возможны обвалы снега. Подались туда. Тогда и заметил я угол палатки, торчащий из снега. Пашин уже устал, а мы вдвоем со Слобцовым подбежали к палатке, увидели ледоруб, лыжи у входа. Там же видна была стойка. А дальняя была уронена. И большая часть палатки занесена снегом. Мы взяли ледоруб, разрубили по центру палатки снег фирновый и полотно порвали.
ОТКУДА ВЗЯЛСЯ СПИРТ?
– Скажите, на палатке поверх снега лежал фонарик, как про то сказано в деле?
– Я не припомню. Когда мы открыли верх, то увидели на дне палатки печку, ближе к выходу. Внутри нее дрова. На дне постланы телогрейки, рюкзаки, одеяла. Ботинки лежали у стенки, в изголовье. Видимо, они ложились головами к склону. И пила там была внутри, и ведра у входа.
– Как они размещались со всем этим скарбом: ведра, пилы, топоры? Логично было бы вынести за палатку ведра?
– Был снегопад, вот и все занесли, чтобы не завалило. Место было. Мы, 11 человек, в такой же палатке помещались.
– Откуда взялась там фляжка со спиртом?
– Да, спирт студентам трудно было тогда достать. Но в их группе находились два товарища со стороны, у которых были возможности. Эту флягу родители опознали. Родители Кривонищенко, по-моему. И вторая фляга в палатке была, кофе заполненная. Ее тоже чьи-то родители опознали.
– Следы около палатки были?
– Рядом был сильный выдув. А дальше метрах в пяти – семи увидели мы следы. Они шли от палатки вниз, в сторону леса.
– А почему вы сразу не пошли по этим следам?
– Бесполезно было. Если в зоне видимости ничего нет, то после такой давности искать надо обстоятельно.
– Вот по следам разное пишут. То ли девять пар, то ли восемь?
– Мы не считали, но то, что следы были расположены цепочкой, как бы шеренгой, то было видно. И были следы в ботинках, и оставленные носком, и след в валенках.
– Следы в ботинках – один или два ботинка на ногах?
– Вроде бы один. Мы их не изучали. Но похоже, что они не бежали, а шли спокойно.
СВЕТЯЩИЙСЯ ШАР
– Что же могло случиться?
– Есть след белого пятна на стенках палатки, который запечатлен последним снимком их фотоаппарата. Вот на этой стенке палатки фотографировали они изнутри – свет такой ясный, белый, как будто какое-то световое излучение снаружи, это, я думаю, то, экстренное, что и привело к трагедии. Фотоаппарат со снимком найден внутри палатки. Потом эту пленку изъял следователь Иванов. После его смерти дочь Иванова нам передала эти снимки.
– Получается, туристы перед ночлегом уселись ужинать, и вдруг – некий яркий свет сквозь полотно. Они его сначала сфотографировали?
– Скорее всего, он развивался не так уж быстро. У них время было.
– На склоне горы такие каменные гряды – курумники. Могли они там в темноте травмироваться?
– Думаю, что место, которое исследователь Борзенков определяет как место палатки, оно завышено. По-моему, палатка находилась южнее и ближе к останцу. Я интуитивно определил это место в 2002 году, когда мы туда летали. Потом уточнял по азимутам Масленникова, он давал примерные азимуты. И по этим примерным азимутам она даже значится гораздо ближе к останцу. Потому они должны бы пройти к лесу чуть правее курумников.
– 26-го вы нашли палатку, что потом?
– 27-го мы с поисковиком Коптеловым подошли к этому месту. И от него стали двигаться в сторону кедра. Большей частью снег был твердый. Потому их следы не везде видны.
– Откуда ребята получили такие травмы?
– Если они палатку покинули не травмированными, то на этом пути до кедра они не могли получить такие увечья. Поэтому травмы тех четверых нельзя объяснить иначе, как вмешательством посторонних лиц в районе кедра. Ведь при таких травмах они могли жить не более десяти минут, и то в состоянии агонии.
По следам пропавшей экспедиции. Часть 5 [расследование Николая Варсегова и Натальи Ко]
ПОСТОРОННИЕ
Мы продолжаем беседовать с Михаилом Шаравиным, который первым обнаружил палатку и первым нашел под кедром тела туристов – Дорошенко и Кривонищенко.
– О причастности посторонних лиц к смерти «дятловцев» говорят очень многие. Вы разделяете это мнение?
– Есть свидетельства о непонятных ярких шарах в небе. Эти шары видели потом и поисковики. А еще на западном склоне горы были отмечены такие уплотнения снега, воронкообразные. Об этом говорил следователь Каратаев спустя 50 лет. Значит, шары – это не что-то мифическое, а это, скорее всего, то, что разрывалось здесь, падало. И это должно было явиться причиной, которая не только вызвала панику, но могла иметь химическое воздействие. Потому что у ребят отмечены следы химического отравления – пена во рту. Может быть, это были ракеты, которые запускались с временной стартовой позиции, чтобы испытывать сами ракеты как двигатели. Если даже ракета и не несет оружия, то сама она, упав недалеко, могла вызвать такое воздействие. Было свидетельство одного радиста, который на частоте находился в этот момент и говорил, что видит зарево каких-то испытаний в стороне Отортена. И это свидетельство согласуется по времени с теми шарами, которые видели манси.
ТЕЛА ТУРИСТОВ КТО-ТО ЗАБОТЛИВО УКРЫЛ ОДЕЯЛОМ ЕЩЕ ДО ПРИХОДА ПОИСКОВИКОВ?
– Давайте к кедру вернемся. Что вы увидели тогда?
– Когда мы утром 27-го подошли к кедру, то увидели здесь погибших Юриев – Дорошенко и Кривонищенко. Бросились в глаза остатки костра, незаваленные снегом. Причем сучья толстые. Меня удивило, что у кедра мало снега. Мы лыжи сняли, и нога не проваливалась. А на подходе снег был глубокий. А тут костер голый. Мы подумали, что, поскольку кедр стоит на возвышении, эта площадка продувается хорошо. Трупы тоже были не занесены. Одеяло было на них.
– Одеяло на трупах лежало?!
– Да. На ногах Дорошенко были тонкие носки, кальсоны белые. А руки коричневые. Я сначала решил, что они настолько замерзли, что, не чуя ожогов, отогревали их в огне. Но сейчас думаю: вряд ли такое возможно, если он грел и видел, как они обугливаются.
– Судя по материалам дела, товарищи с них уже мертвых снимали и срезали одежду, чтобы самим согреться. А тут одеяло… И даже таежные хищники за месяц тела не тронули.
– Мы не находим объяснения. Но некоторые полагают, что ребята погибли не здесь. Были перемещены по снегу на одеяле. После их разложили и накрыли этим же одеялом… Многие считают, что это один из проколов инсценировки. Прокол группы зачистки.
Под кедром поисковики нашли тела Юрия Дорошенко и Юрия Кривонищенко. Трупы были укрыты одеялом.
КАК СЕБЯ ВЕЛ КГБ?
– Тела Дорошенко и Кривонищенко забрали от кедра в день обнаружения?
– Их 28-го вечером забирали. Я присутствовал, когда тела подняли на перевал и фотографировали. Но 27-го после нас кто-то унес одеяло с трупов, потому как 28-го спасатели, которые пришли за телами, одеяла там не обнаружили.
– Его забрали работники КГБ, чтобы не было вопросов: кто укрыл трупы до прихода спасателей?
– Этого я не знаю…
– Вы первыми прибыли на место ЧП, вот какие-то следы третьих лиц вы там не ощутили?
– Дело поисков было совершенно неорганизованным. Перед нами не было инструктажа. Мы не сообразили, что не надо разрубать палатку, следить вокруг. Да и когда следователь вел разбор, он тоже не очень дотошно там изучал. Просто стоял в стороне и записывал, а несколько человек разбирали вещи и затоптали все.
– Там, рядом с кедром, были срезаны 20 елок. Кто их мог срезать?
– Тоже загадка.
– Лично с вами работы проводились со стороны КГБ?
– Нет. Свидетельские показания со всех участников уже позднее снимал только следователь прокуратуры. Мы полагаем, что с нами в поисковой группе из двух проводников, может быть, Чеглаков выполнял функции работника КГБ. Чеглаков один имел фотоаппарат. Он мог беспрепятственно везде ходить. Он не был с нами 26-го числа, но 27-го числа никто не может сказать, где он находился. Может быть, он и унес одеяло с трупов. Причастны ли военные к этой трагедии?
ДРУГАЯ ВЕРСИЯ
«И костер, и яма с настилом – дело рук манси»
Валентин Якименко, который принес на перевал 10 кило песка и цемента, несколько дней чинил памятник на останце. Он искал погибших в марте 1959 года. По его мнению, в ту ночь окоченевшие «дятловцы» никак не могли вырыть руками глубокую яму в снегу, порезать верхушки елок и со-
орудить настил. К тому же тела были найдены не в яме, а метрах в десяти от нее. Еще непонятно – углей под кедром было немало, головешки остались достаточно толстые. Значит, костер был большой и жаркий, горел он долго. Но если головешки изучать внимательно, то, похоже, они затушены в самом своем разгаре…
Посему Якименко считает, что и костер, и яма с настилом – дело рук охотника манси, который прошел незадолго до туристов. Ведь в дневниках ребята писали, что идут по следу манси. Вот охотник и запалил под кедром костер, обломав с дерева нижние сучья, потушив головешки водой из чайника. А потом Дорошенко и Кривонищенко в час трагедии там же огонь развели, используя при этом свои дневники – поскольку они не были найдены. Но достаточно дров в темноте не могли сыскать, потому и замерзли. Что же касается травм, то ребята получили их, падая с каменных порогов.
Но непонятно, зачем охотник сделал настил из веток для четверых человек? Или он был не один? К тому же там была найдена солдатская обмотка. А если предположить, что в том районе до прихода туристов расположились не охотники, а военные, прибывшие подготовить полигон? Допустим, они дежурили 1 февраля, охраняя место завтрашних стрельб от охотников. Может, они здесь даже измерительные приборы оставили, которые «дятловцы» не разглядели при снегопаде. А в полдень, пока светло, военные улетели по соображениям безопасности. К вечеру нелегкая принесла туристов. И что военные в те времена подумали: «Кому зимою ударит в голову переться в горы?»
На снимке угадывается быстродвижущийся по заданной траектории светящийся объект.
Поисковик Шаравин рассказал нам, что в небе над перевалом «дятловцы» могли увидеть некие огненные шары, испугались до смерти и выскочили из палатки, успев снять их на фотоаппарат. А спустя месяц-полтора спасатели тоже наблюдали это необычное явление.
Мы попросили нашего фотографа Анатолия Жданова, который много лет работал с фотопленкой, изучить эту фотографию.
– На снимке угадывается быстродвижущийся по заданной траектории светящийся объект, который к тому же оставляет за собой световой шлейф. В центре снимка – обычный блик от яркого свечения объекта. Кривая полоса внизу – технический брак пленки.
– А этот снимок мог быть сделан внутри палатки?
– Вряд ли. Скорее всего, он был сделан на открытом пространстве в ночное время, а не в каком-либо помещении, т. к. сильный свет от объекта частично высветил бы то, что находилось внутри. На фотокарточке ничего подобного нет.
По следам пропавшей экспедиции. Часть 6 [расследование Николая Варсегова и Натальи Ко]
ВОЕННУЮ ТАЙНУ МОЖНО ХРАНИТЬ ДОЛГО
Пологий склон горы Холатчахль, где погибли туристы, и рядом с ним плоское безлесное плато – идеальное место для полигона среди дремучей тайги. Интересно, что это каменное плато, поросшее мхом и густыми кустарниками черники, имеет местами частые «мертвые» пятна размером со столовую тарелку, где нет даже лишайника. По мнению Кунцевича, это могут быть «брызги» ядовитого ракетного топлива. Если вспомнить, что в мае 1960 года над Уралом, примерно в пятиста километрах южнее от перевала Дятлова, будет сбит высотный американский самолет-разведчик, то, надо думать, испытания систем ПВО могли проводиться и в этом районе в 1959 году. Если ребята оказались в зоне падения ракеты, то оглушенные, отравленные парами ядовитого топлива они повели себя так, как повели. Они поспешили к лесу. А где-то на полпути последующим взрывом их бросило на курумники, отсюда и эти травмы. Отсутствие глаз и языка у Дубининой можно, наверное, объяснить действом птиц и мелких грызунов.
Интересно, что бывший (в 1959 году) судья города Ивделя Георгий Новокрещенов поведал о своем разговоре с районным прокурором Василием Темпаловым, который осматривал с вертолета местность. Темпалов якобы так сказал: «Да что и говорить, там ракеты падали, кругом воронки, я же артиллерист. Что, я не знаю, что ли».
При всей, казалось бы, нелепости военная версия вытекает из ряда очень логичных выводов. Посудите сами. На место ЧП прибывают следователи и видят: порезанная палатка, замерзшие люди. Какие делают выводы? Да картина для следователей яснее ясной – кто-то ночью, явно под угрозой оружия, выгнал из палатки туристов… Кто это сделал? Только охотники манси. Других же людей здесь нет. Зачем? Да потому что туристы пугают зверя, справляют нужду у священных мест. Поэтому следователи сразу же и взялись за этих охотников. Но, самое непонятное, не допросив как следует, охотников отпускают. Причина тому может быть только одна – следователям указали сверху, что охотники не виноваты. Стало быть, там, наверху, знали истинную картину трагедии.
ДЕЛО ТРЕБОВАЛИ ПРЕКРАТИТЬ
Следователь Коротаев потом рассказывал в годы гласности: «…меня приглашает к себе первый секретарь горкома партии Проданов и прозрачно намекает: есть, мол, предложение – дело прекратить. Ясно, не его личное, не иначе как указание «сверху». По
моей просьбе Проданов звонил тогда и Кириленко (первому секретарю Свердловского обкома партии). И услышал то же самое: дело прекратить. Буквально через день его взял в свои руки Иванов, который быстренько его и свернул… Конечно, на него тоже давили. Приезжали какие-то генералы, полковники, строго предупреждали нас, чтобы зря язык не распускали. …Меня, как юриста, очень удивили быстрые сроки следствия – март, апрель, май, – в то время как такой случай требовал более длительного расследования. Надо бы осмотреть эти места, и летом, возможно, нашлись бы какие-нибудь следы».
Однако же в мае дело было закрыто с нелепой, даже по дням сегодняшним, формулировкой: «Причиной гибели студентов была стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии».
В 2008 году представители «Центра гражданского расследования трагедии «дятловцев» беседовали с сестрой Колмогоровой Зины – Тамарой Запрудиной. И она рассказала: «У меня родная сестра, правда, она сейчас тоже померла, была партийная, сходила в Свердловске к первому секретарю Кириленко. И ей сказали вроде того: вы коммунист? Что вы тут ходите? Если родителям нужна пенсия, обращайтесь к военным. Вот и все…»
Но о пенсии хлопотать не стали, по-видимому, из тех же партийных соображений. В этой связи интересен состав госкомиссии, расследовавшей трагедию: генерал-майор МВД Шишкарев М. Н., генерал-майор авиации Горлаченко М. И., заместитель председателя Свердловского облисполкома Павлов В., завотделом Свердловского обкома КПСС Ермаш Ф. Т., прокурор г. Свердловска Клинов Н. И.
Зачем генерал-майор авиации расследует это дело? Не случайно и родственники погибших подозревали военных. Вот, например, что заявил на допросе отец Людмилы Дубининой, в те годы ответственный работник Свердловского совнархоза. Дословно: «…слышал разговоры студентов УПИ, что бегство раздетых людей из палатки вызвано взрывом и большим излучением… заявление зав. административным отделом обкома КПСС т. Ермаша, сделанное сестре погибшего т. Колеватовой, о том, что остальные, не найденные сейчас 4 человека, могли прожить после смерти найденных не более 2 часов, заставляет думать, что вынужденное, внезапное бегство из палатки – вследствие взрыва снаряда и излучения вблизи горы 1079, «начинка» которого вынудила… бежать от нее дальше и, надо полагать, повлияла на жизнедеятельность людей, в частности на зрение. Свет снаряда 2 февраля около семи часов утра видели в г. Серове. Наблюдала это, по рассказам студентов УПИ, некая группа туристов, пребывавшая в то время у горы Чистоп. Думаю, что предполагаемый снаряд был пущен извне территории СССР, и потому меня удивляет, почему не были закрыты туристические маршруты из г. Ивделя… Если снаряд отклонился и не попал на намечаемый полигон, по моему мнению, ведомство, выпустившее этот снаряд, должно выслать на место его падения и разрыва аэроразведку для выяснения, что там он мог натворить. …Если аэроразведка была сделана, то можно предположить, что она подобрала остальных четырех человек. Изложенным здесь моим личным мнением я ни с кем не делился, считая это не подлежащим разглашению».
На месте гибели «дятловцев» их товарищи установили мемориальную доску.
Книгу о Перевале Дятлова можно скачать ЗДЕСЬ
КГБ не расследовал, потому что ЗНАЛ ПРАВДУ?
В начале статьи мы указали, что руководство газеты обратилось в органы ФСБ с просьбой предоставить нам материалы по этому делу. Московские чекисты связались с коллегами в Екатеринбурге и получили ответ, что… органы КГБ расследованием этого дела не занимались(!). Не нашлось никаких материалов и на Лубянке. Это нас весьма озадачило. Да такого не может быть, чтобы комитет отнесся равнодушно к столь громкой истории, возможно, связанной с терроризмом! Но если предположить, что туристы явились жертвами ракетных или каких-то военных испытаний, то в КГБ об этом, конечно, знали. Только поэтому и не занимались расследованием. Скорее всего, истинная картина зарыта где-то в секретных архивах военной прокуратуры и, может быть, еще не скоро всплывет, если предположить, что дети виновников той трагедии теперь занимают какие-то большие посты… .
Очень уж много сходится на версии, что гибель ребят случилась от какого-то оружия. Если так, то несомненно, что живы еще те люди, которые знают правду. И мы бы очень просили их эту правду наконец-то раскрыть. Мы готовы инкогнито встретиться с теми, кто владеет данным секретом, и обещаем не обнародовать имен собеседников.
Сообщения можно прислать на адреса: vars@kp.ru, konata@kp.ru
Тайна перевала Дятлова: Смерть, похоже, упала с неба
Чьи фонарь и одеяло?
Среди многих загадок по гибели группы Дятлова особенно любопытна история с одеялом. Ее нам поведал Михаил Шаравин, который первым 26 февраля 1959 года вместе с товарищем Борисом Слобцовым отыскал палатку лыжников. Тот же Шаравин на другой день и с другим напарником первыми обнаружили в полутора километрах от палатки под кедром трупы туристов Дорошенко и Кривонищенко.
Поисковиков тогда удивило, что погибшие были только чуть-чуть припорошены снегом, словно бы пролежали они не месяц с момента гибели, а лишь пару дней. Были они раздеты. Как установит следствие, Дорошенко и Кривонищенко погибли первыми, потому их товарищи срезали с покойных одежду, чтобы самим согреться. Однако же наш рассказчик Михаил Шаравин утверждает, что под кедром на трупах лежало одеяло! Кто же мог до прихода спасателей укрыть одеялом мертвых? Объяснения тому нет. Но иные считают, что туристы погибли по вине военных. Возможно, попали под какие-то взрывы? Потому и военные могли перетаскивать их тела на одеяле, инсценируя смерть от замерзания. А одеяло просто забыли…
Нам захотелось увидеть, как выглядят показания свидетеля Шаравина в уголовном деле. Что он рассказывал про одеяло по свежей памяти?
К великому удивлению нашему, допросов Михаила в уголовном деле не оказалось! Очень странно, что отсутствуют показания человека, который первым нашел палатку и увидел трупы. Сам же Шаравин утверждает, что его допрашивали. Можно только предположить, что из дела удалили показания, поскольку они противоречат официальной версии следствия – туристы погибли от стихийной силы. А потому сомнительно – доверять ли представленным документам?
Однако есть в этом деле протокол допроса Бориса Слобцова т. Вот самое любопытное место:
«…На палатке на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установило следствие, принадлежал Дятлову. Непонятно было то, что под фонарем был снег 5 – 10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил, то зажегся свет…»
Это очень интересные показания. Можно, конечно, предположить, что 10 см снега на палатку надуло вскоре после ее установки. Потом кто-то вышел и забыл фонарик на крыше. Но дальше-то, как мы знаем, случился панический бег из палатки. Значит, была возня, туристы всяко соприкасались головами, телами с крышей палатки, рвали ее и резали. Посему в роковые минуты ни снег, ни фонарик не могли бы удержаться на скатах. Наверное, снегу надуло на крышу уже после ухода туристов. А еще позже кто-то позабыл на том снегу дятловский (а может быть, и не дятловский?) фонарик. И главное – снег под фонариком был плотный. Несколько суток должно пройти, чтобы снег затвердел. Если б фонарь оставили в час трагедии, то он был бы «зацементирован» в снегу.
Палатку дятловцев поисковики нашли 26 февраля. Уголовное дело по факту их гибели заведено… 6 февраля. Ошибка?
Из уголовного дела: в Приложении зачеркнута (прочесть невозможно)третья строка: видимо, часть документов Прокуратура РСФСР просто не вернула в Свердловск.
Манси следов не оставляют
А еще любопытно было нам почитать протоколы допросов манси. Известно, что аборигенов, обитавших в районе трагедии, сразу заподозрили в убийстве. Их держали в следственном изоляторе и, если верить рассказам, выгоняли голыми на мороз, выбивая признания. По логике следствия, манси могли под угрозой оружия выгнать туристов на стужу за то, что туристы осквернили священное место.
В этой связи, например, следователь допрашивает Чернышева А. А., начальника штаба в/ч 6602 по обучению:
«Вопрос: – Можно ли в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов. В частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: – Если манси подходили бы на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следов не оставляют. Склон выше палатки голый.
Вопрос: – Допускаете ли вы мысль о нападении манси на группу?
Ответ: – Я не допускаю этой мысли. За много лет я не знаю ни одного случая нападения манси на людей».
Последняя фраза весьма комична, но не будем сейчас об этом. Как видим, подозревали манси всерьез. И непонятно, почему с них вдруг резко обвинения сняли? Возможно, что большие начальники, зная истинную причину трагедии, велели следователям отпустить манси.
Наверное, потому же допросы самих – главных подозреваемых – манси прописаны (или переписаны?) в уголовном деле весьма формально и даже без соблюдения протокола: «вопрос» – «ответ». Подозреваемые просто и вяло рассказывают, например: я, такой-то, в таких-то числах был там-то у родственников. Вели разговор о покупке винтовки…
И все! И никаких серьезных вопросов от следователя…
Читать далее:
http://amnesia.pavelbers.com/Skazki%20Urala%2013-2.htm
