Концентрация безумия в стране достигла моего персонального критического уровня. Не будучи отважным героем-борцом с режимом, я испытал непреодолимое желание высказаться публично, вступить в общественную дискуссию. По причине отсутствия какого-либо публицистического опыта, я опасаюсь, что перенос моих мыслей на бумагу может их обеднить, всячески постараюсь этого избежать.
Пара слов о себе
Сейчас я относительно молодой (28 лет) и благополучный человек. В юности политикой я вообще не интересовался. Жизнь была прекрасна и удивительна сама по себе. Когда я слышал от кого-то, что страну захватили мерзавцы и воры, мне казалось, что все это вой на луну, что это они все от неустроенности, от плохой жизни.
В первый раз я столкнулся с радикальным оппозиционером, когда мне было 16 лет. Я остановил частника-таксиста и поехал с ним через весь город, как сейчас помню, за 500 рублей. Минут через 10 он спросил меня: "Откуда у такого молодого человека деньги на такси?". Я честно ответил, что никаких личных заслуг не имею, учусь в школе, что мой отец предприниматель приличного уровня, торгует металлопрокатом и строит жилые дома и бизнес-центры.
Последовал незамедлительный ответ: "У вашего отца все отберут". После чего водитель разразился очень эмоциональным монологом, смысл которого сводился к тезисам, ставшими сегодня общим местом в изрядно поредевшем либеральном сообществе: власть захвачена чекистами, закона нет, частная собственность условна, впереди неминуемое сползание в тоталитаризм, войны и т.д. Закончил он свою речь так: "Желаю вам удачи! Читайте…" Как ни пытался, не могу вспомнить, какую же газету он назвал. Теперь очень обидно, что не запомнил…
На меня тогда эта встреча не произвела особо сильного впечатления, таксист мне показался интеллигентным, чудаковатым городским сумасшедшим. А на дворе стоял июль 2004 года… Народ входил во вкус жизни в кредит, в дорожный поток с каждым днем вливалось все больше дорогих автомобилей, как грибы вырастали суши-бары, хорошие заведения, люди стали прилично одеваться. В общем, наш любимый национальный акробатический этюд — вставание с колен, происходил легко и стремительно.
А для меня это ощущение было еще более усилено быстрым развитием бизнеса моего отца. Я почти не запомнил бедность 90-х, когда папа работал младшим научным сотрудником в одном медицинском учреждении… Войну в Южной Осетии 2008 года я встретил, будучи напыщенным, самодовольным идиотом-патриотом. Ни на секунду не усомнился в справедливости позиции моего государства и проникся праведным гневом и благородной яростью к грузину-агрессору… А потом в моей биографии случился лихой поворот.
Пророчеству таксиста-оппозиционера не суждено было сбыться, так как в период с 2008 по 2010 год мой отец потерпел полный и безоговорочный финансовый крах. Причиной этих событий был отнюдь не мировой финансовый кризис, как можно было бы подумать, а поразительная глупость, безответственность и некомпетентность моего отца. Сейчас, являясь уже довольно опытным и самостоятельным предпринимателем, владельцем компании с оборотом в 150 млн рублей за 2014 год и совладельцем еще нескольких небольших бизнесов, я решительно не понимаю, как мой отец смог так далеко дойти? Как он смог набрать кредитов на 120 млн рублей???
Тогда я ни во что не вникал, учился в очень престижном университете и наслаждался жизнью. Но сейчас для меня абсолютно непонятно, как такой недалекий человек, как мой отец смог добиться того положения, с которого началось его падение в 2008 году??? Видимо, время тогда было очень "живое" в смысле бизнеса и экономики. Я не экономист, но причина успехов начальных этапов несостоявшегося "русского экономического чуда" мне видится в том, что появившаяся возможность заниматься бизнесом дала выход так долго сдерживаемым стихийным силам, в основе которых лежит страсть каждого человека к самой увлекательной в мире игре по зарабатыванию денег. Ну и цены на углеводороды конечно. Далее буду краток.
Поэзия для меня на время закончилась и началась проза жизни.
Не осталось буквально никакого имущества, кроме штанов. Отвернулась мажорная тусовка. Ушла девушка. От нервного расстройства умерла мама. Отец преждевременно впал в глубочайший маразм. Весь 2009 год я пил. Потом удалось как-то подсобраться.
Начал я с того, что взял папин мобильник и обзвонил всех его бывших друзей и партнеров, на предмет получения какого-нибудь подряда. Список был примерно из 120 телефонов. Большинство из этих людей были обязаны отцу если не всем, то очень многим… Но смысл слова "благодарность" был знаком только одному из них. Он, на свой страх и риск, порекомендовал меня одному серьезному человеку, который дал мне подряд на строительство элитного коттеджа (своего) стоимостью 50 млн рублей. Несмотря на то, что цена, если и отличалась от себестоимости, то лишь в пределах статистической погрешности, это был старт. Я начал строить. Удалось кое-что собрать из нематериальных осколков былого благополучия. Бригады, инженеры и т.д.
Примерно в то же время я случайно зашел на сайт Каспаров.Ru. Прямой связи между моим переосмыслением жизни, началом собственного пути и появлением внутреннего запроса на интерес к политике я не вижу. Хотя в опосредованном виде связь, безусловно, есть. Причины я вижу в интеллектуальном возмужании, в более глубоком понимании жизни и людей, общем расширении кругозора (чему очень способствует бедность, наступившая после благополучия).
С 2010 года я прочитал ВСЕ, что было опубликовано на Каспаров.Ru и ej.ru, и выборочно контент "Эхо Москвы". Этот жизненный этап я называю эпохой великих биографических открытий.
Я узнал таких исключительных людей, как Андрей Пионтковский, Игорь Яковенко, Виктор Шендерович, Аркадий Бабченко, Александр Подрабинек, Георгий Сатаров, Сергей Пархоменко и др. Помимо этих людей, есть еще очень много достойнейших авторов, но ядром моей референтной группы стали Андрей Пионтковский, Игорь Яковенко и Виктор Шендерович. По ним я сверяю свои нравственные навигационные приборы. Я глубоко убежден, что на самом крупном осколке самовластья напишут имя Пионтковского, а на двух других осколках чуть поменьше, напишут имена Яковенко и Шендеровича.
А теперь, если вдруг нашелся такой читатель, которому не наскучило мое жизнеописание и он, проявив усердие, достойное лучшего применения, дошел до этой части моего эссе, я буду рад изложить собственные соображения теоретического и прикладного характера на предмет того, как же все ЭТО случилось и что же нам теперь делать.
Здесь важно сразу сказать, что никаких действий, подразумевающих физическое присутствие или публичную критику режима под собственным именем, лично я предпринимать не планирую и никого к тому не призываю. Здесь имеет место личный выбор каждого.
Я не строил в России чекистское государство, не получал от его функционирования никаких дивидендов и я не хочу с риском для жизни с этим государством бороться.
С учетом того, что я в связи с характером моей деятельности легко доступен для репрессий, я планирую вносить свой скромный вклад в демонтаж режима анонимно. Это, если хотите, моя гражданская позиция, мой гражданский долг. Выполнение этого долга противоречит моим личным интересам, так как установленные мной схемы по получению подрядов хоть и не являются напрямую коррупционными, но на более высоких относительно меня уровнях, безусловно, являются результатом коррупции. Так что в случае краха системы вместе с ней обрушатся все мои наработки за 5 лет. Я отнюдь не альтруист и не бессеребренник, я планирую, не дожидаясь коллапса, относительно честно заработать 4-5 млн $ и благополучно эвакуироваться по ту сторону Атлантики, в какое-нибудь островное государство с либеральным законодательством и уважением к частной собственности, прихватив с собой любимую девушку и кота.
Мною было прочитано большое количество оппозиционных статей разного уровня качества и эмоционального градуса. Наиболее полезные и конструктивные статьи принадлежат авторам, которых я назвал выше.
Андрей Пионтковский — это путиновед-фундаменталист.
Его вклад в разоблачение режима невозможно переоценить. Так же важно отметить, что Пионтковский был одним из немногих, кто более-менее точно предсказал сценарий развития событий еще в 99 году.
Игорь Яковенко выполняет важнейшую функцию анализа пропаганды СМИ.
Если есть в этой жизни справедливость, то именно он должен стать министром СМИ, печати или что там у нас? Вообще, современная российская пропаганда — это что-то новенькое. Если я еще могу объяснить эффективность ее воздействия на плебс, то как под ее влияние подпали умные, успешные и адекватные во всех остальных вопросах представители креативного класса, мне решительно непонятно. Вроде бы дешево, глупо, топорно, элементарно опровергаемо, но при этом феноменально эффективно. На это стоит обратить внимание тем, кто считает наших оппонентов глупыми и некомпетентными. Эти упыри, где им надо, очень эффективны.
Виктор Шендерович немного проигрывает Пионтковскому и Яковенко в вопросах сухой аналитики, но при этом является непревзойденным мастером по высмеиванию режима.
А его краткие зарисовки из жизни, когда простые граждане демонстрируют глубокое понимание происходящего, дарят нам хоть какую-то надежду. Еще Шендерович очень харизматичный человек и хороший оратор. Долгое время я читал его тексты, при этом даже не знал, как он говорит, видел только фото. Но однажды один случайный собеседник в пабе, с которым мы 7 часов проговорили о судьбах страны, сказал мне: Что ты? Шендеровича нужно смотреть, а не читать!
Он же посоветовал мне "Эхо Москвы", после чего я убедился, что Шендерович "вживую" это сильно (в конце разговора мой случайный знакомый сообщил мне, что он отставной полковник ФСБ, думаю, что Шендерович улыбнулся бы, узнав, что у него есть такие поклонники). Не стоит недооценивать значение сатиры и юмора. Метафора, сарказм, аллегория, гротеск, слетающие с пера Виктора Шендеровича, являются важнейшими элементами развития иммунитета общества от диктатуры.
Если народ смеется над диктатором, значит все не так безнадежно.
Меня немного беспокоит тот факт, что Виктор Анатольевич с каждым эфиром на "Эхе" все более серьезен и зол. Это недобрые признаки. Шендерович перестал шутить, Жванецкого перестали понимать. Очень тревожная симптоматика у русского пациента…
Сейчас я выскажу одну крамольную мысль, которая поначалу вызывала у меня отторжение. Состоит она в том, что для краха режима сторонники демократических ценностей и европейского пути развития могут не делать вообще ничего.
Путинский режим является абсолютно нежизнеспособной формацией государственного устройства. Сейчас он вступил в фазу активного самопоедания, интенсивность которого увеличивается с каждым днем. Все оппозиционеры вместе взятые не нанесли и 5% того ущерба режиму, который он нанес и продолжает наносить себе сам. Система работает на самоуничтожение. Как это ни печально, но мы должны признать, что эффективных способов внешнего воздействия на власть практически нет.
Каждый, кто пробовал разубедить СМИфицированного человека, подтвердит, что эффективность оболванивающей госпропаганды в разы превосходит всю умнейшую и талантливейшую либеральную публицистику, все несокрушимые доводы разума, приведенные в частной полемике. Число людей, недавно примкнувших к оппозиционному лагерю, это не бурный поток, увы, это тончайший ручеек. Но даже если удастся, что вряд ли, мобилизовать для активного протеста, допустим в Москве, миллион человек, то режим к такому сценарию готов. Он располагает всем необходимым для кровавого разгона протеста, выраженного в физическом присутствии, каким бы масштабным этот протест ни был. Они явно готовятся к такому сценарию. Подводят законодательную базу, заручаются лояльностью силовых структур, отдавая им население в кормление.
Путь силового протеста был безвозвратно упущен в 2012 году. А рассматривать выборы как способ воздействия на власть нецелесообразно и даже вредно.
Утверждения Навального о том, что, участвуя в выборах, оппозиция создает власти стресс, очень спорны. Мне кажется, что оппозиции важно выработать единую линию в вопросе выборов и наиболее разумной мне представляется концепция игнорирования выборов любых уровней. Преимущества здесь два: не работать на повышение легитимизации режима и наглядно продемонстрировать какое-либо отсутствие веры населения в выборы как инструмент участия в политической жизни. Чем ниже явка, тем нагляднее весь фарс выборов.
Да, мы упустили возможность бескровного выхода из диктатуры. У нас практически нет ресурсов и рычагов влияния на власть. Но у нас есть очень важная задача и очень много работы.
Главной нашей задачей, на мой взгляд, является убеждение и агитация (не люблю это слово, но другого подобрать не могу). Причем направлена она должна быть на тех сторонников режима, которых мы знаем лично. Сложно оценить количество людей, являющихся убежденными противниками режима. Думаю, что официальные цифры поддержки системы несколько завышены, как мне видится, что людей, категорически не приемлющих курс Путина, примерно 15-20 миллионов. Арифметически здесь все просто и оптимистично.
Каждый из нас должен просто напросто убедить 3 своих знакомых, донести до них информацию о преступности режима, о фатальном несоответствии интересов правящего класса и интересов страны, о тех преимуществах, которые каждый из нас получит от демонтажа режима и перехода страны на европейский путь развития.
Тогда нас станет 80 миллионов и запрос на глобальные перемены обретет непреодолимую силу стихии. Даже если мы никуда не пойдем и останемся сидеть в барах и на кухнях, то уж по крайней мере, когда режим рухнет, мы встретим смутное время не стадом баранов, а гражданским обществом.
Мы не позволим чекистской клике в очередной раз перегруппироваться и заново запустить их дьявольскую машину. Мы не дадим поднять с земли власть националистам и прочей шушере. В создании плотной сети сторонников европейского пути я вижу единственный шанс России.
Понятно, что сделать это будет непросто. Но мы должны попытаться. Мне, например, удалось перетянуть на свою сторону двух человек. Правда, пробовал я переубедить человек 100, так что мой КПД крайне низок, но еще один человек — и я свою часть работы выполнил. При попытках донести до людей простые и очевидные мысли, самые, как мне казалось, сокрушительные доказательства преступлений режима, я столкнулся со стеной непонимания, неприятия и прочими многочисленными трудностями. Сначала я страшно злился, называл (про себя) людей упоротыми баранами, заслуживающими своей незавидной участи. Но как-то раз я смотрел один замечательный эфир у Альбац на "Эхе". В гостях были Навальный и Мовчан. Навальный говорил свою обычную популистскую хрень. А вот Мовчан говорил интересные и новые для меня вещи. Если тезисно, то никого нельзя считать бараном.
Если тебе не удается переубедить человека, значит, ты недостаточно убедителен.
Нужно искать глобальные гуманистические идеи, которые разделяет подавляющее большинство нашего общества, которое не является больным патологически, оно просто захворало. Далее, на базе этих глобальных идей — убивать плохо; воровать нехорошо; когда президент страны врет как дышит, это не очень здорово и т.д. — нужно создавать идеологические платформы (слово идеология я тоже не люблю, но другое на ум не приходит) и перетягивать на них людей.
Сила такого метода состоит в том, что человеку, разделяющему глобальные ценности, можно наглядно указать, что идеологи той платформы, на которой он стоит сейчас, эти ценности не разделяют (они считают, что убивать иногда можно, что врать иногда целесообразно, а воровать — так вообще милое дело), и поэтому ему имеет смысл перейти на нашу платформу, более соответствующую его духовной ориентации. Эти мысли очень хорошо коррелируются с идеей создания плотной оппозиционной сети. Здесь я подхожу к главному.
Когда я веду полемику с людьми, поддерживающими руководство страны, то, не имея строгой системы аргументации моей позиции, я сыплю доводами и фактами без разбора, привожу контраргументы, не соизмеряя их силы с силой опровергаемого тезиса оппонента. Еще очень важный момент в том, что иногда у меня нет четкого ответа на более-менее адекватные возражения оппонента из разряда "а почему же тогда США с их наиболее эффективной цивилизационной моделью, с их хваленой демократией смещают режимы нефтяных государств, внедряют туда свои компании, бомбят Ирак и т.д." Есть еще много других подобных вопросов, не имеющих простого ответа.
Возможно, дело в недостаточной широте моего кругозора, но ведь трудно разбираться во всех вопросах мировой политики, если ты не профессиональный политолог.
К тому же для эффективной работы по созданию плотной сети важно, чтобы вести эффективную и убедительную полемику могли люди с еще меньшим багажом знаний и более узким кругозором и уровнем общей эрудиции, чем те, что имеются в моем распоряжении. Поэтому я хочу пригласить либеральное сообщество к дискуссии, целью которой является создание универсальной системы аргументов, контраргументов и средств наглядной агитации для эффективного ведения контрпропаганды на бытовом уровне.
Вооружившись такой системой, основанной на конкретных и легко проверяемых фактах, на доводах логики и рассудка, на чувстве справедливости, которое, вопреки распространенному мнению, свойственно нашему народу, любой человек, разделяющий либеральные, демократические ценности, являющийся сторонником европейского пути развития России, сможет вносить свой вклад в борьбу за будущее страны. И ему не нужно становиться оппозиционным политиком, не нужно менять свою основную деятельность и не нужно практически ничем рисковать. Помните, каждый должен убедить всего трех человек. У меня есть некоторые соображения относительно того, что можно было бы включить в нашу систему агитации:
1) Составить и распространить как можно более подробный список лживых, глупых и невежественных высказываний Путина. С четким указанием, где и когда он это сказал. Многое из этих высказываний даже опровергать не нужно, их опровергла жизнь.
2) Иногда стихи, положенные на музыку, лучше доходят до сознания людей, особенно не слишком обремененных образованием, чем рациональные аргументы. Поэтому мы должны давать нашим подшефным собеседникам послушать остросоциальную музыку. Из того, что понравилось мне: группа Рабфак с песней "Путин, прощай" (это шедевр — у нее 500 тысяч просмотров на ютубе), Вася Обломов и песня "Тараканы" вселенной группы "Властелины вселенной". Такая классика рока, как песни Юры Шевчука: "Умирали пацаны" (это пророческая песня), "Родина", "Бородино". Нестареющие песни Высоцкого: Охота на волков, Старый дом. Песня "Губернатор" Гребенщикова. Одна из моих любимых песен Башлачева "Время колокольчиков". Еще много есть прекрасных песен. Тут надо выбирать по своему вкусу и по характеру человека, которого вы хотите убедить. Не стоит недооценивать силу искусства. Когда агитируемый уже начал колебаться, его можно дожать при помощи музыки.
3) Несмотря на мое неоднозначное отношение к Навальному, его тактика по афишированию уровня доходов чинуш весьма эффективна. Нужно больше и чаще показывать, как живут слуги народа. Еще неплохо бы сделать фотоколлаж, где умные и светлые лица либеральной интеллигенции противопоставлялись бы тупым, заплывшим рожам чинуш (сын Чайки), это будет очень наглядно. Показать этот коллаж и спросить: кому из них ты веришь? Это еще Солженицын заметил, что на лицах советских палачей со временем проступают следы их преступлений и пороков. Прямо как в "Дориане Грее".
Я понимаю, что сказано и написано было уже почти все что можно. Но нужно постараться сделать выжимку из этого. Собрать наиболее сильные и разнообразные аргументы, привести самые яркие примеры преступлений режима. Мне одному этого не сделать, слишком мало ресурсов: ума, таланта, времени. Есть много умных, талантливых авторов, у каждого свой стиль, каждый акцентирует внимание читателя на чем-то своем, но, согласитесь, что все это в основном для тех, кому ничего разъяснять и не надо. А нам надо работать с теми, кто стал жертвой пропаганды невиданного доселе масштаба. И главное чтобы те, кого нам удалось убедить, стали бы дальше распространять наши идеи.
Предприниматель Vasiave
