Пять коротких историй из общеизвестных фактов, которые, складываясь в единую картину, заставляют несколько иначе взглянуть на наше прошлое
С детства любил историю. Читал книги об известных людях, известных событиях. С возрастом интерес не утратил.
Правда, когда информации стало чуть больше, оказалось, что многое из того, что принято считать непреложным фактом – не более чем миф.
И для этого даже не требуется открывать тайные архивы и раскрывать спрятанные секреты. Проявляется это через многие нестыковки официальных версий.
Если внимательно читать даже признанную официальной наукой литературу, слушать экскурсоводов, ведущих нас по хорошо известным музеям и тщательно сопоставлять факты, слишком многое в истории выглядит.
А уж если послушать историю, излагаемую в других странах, то картина вырисовывается совсем иная. Не плохая и не хорошая. Какая есть. Её надо знать, чтобы понимать окружающий тебя мир.
Мне нередко доводилось рассказывать друзьям и знакомым о забавных казусах и нестыковках в российской истории и мифах о её прошлом, которые мне удалось обнаружить и вот сейчас решил описать всё это в блоге, для тех, кому это интересно.
Извольте.
Пять коротких историй из общеизвестных фактов, которые, складываясь в единую картину, заставляют несколько иначе взглянуть на наше прошлое.
1. Действительно ли князь Александр был Невским?
С детства я читал книги об отважном защитнике земель русских Александре Ярославовиче Невском.
Любой советский ребёнок знал, что он в возрасте 20 лет в 1240 году разгромил огромную шведскую армию на реке Неве, за что и получил прозвище Невский.
Потом он нанёс поражение Тевтонскому ордену на Чудском озере в 1242 году.
Герой!
В средних классах мы узнали, что он ещё был искусным дипломатом и умело защищал интересы Руси от захватчиков.
Видный государственный деятель!
Кроме того, он был основоположником династии московских великих князей и все они, от Дмитрия Донского до Ивана Грозного были его прямыми потомками. Ну и кроме всего, канонизирован Русской Православной Церковью, поскольку боролся за сохранение православной веры.
Нимб и ореол славы! Все ровняемся на великого героя и молимся на его иконы.
Вопрос можно закрыть?
Не совсем.
Люблю я путешествовать, друзья. И очень люблю Швецию. А в этой самой Швеции очень уважают ярла Биргера, основателя династии шведских королей. Того самого Биргера, которому, как уверяет русские летописи, разбил Александр Ярославович на Неве в 1240 году и которому на щеке своим копьём шрам оставил.
Так вот, если спросить у шведского гида как относятся шведы к этому разгрому, он сообщит, что о такой битве в Швеции никто не слышал и ни в одной хронике она не зафиксирована.
А ведь шведские хроникёры вели в те времена записи очень скрупулёзно.
Подтасовка?
Только с чьей стороны?
Русские летописи уверяют, что трупов шведских рыцарей набралось столько, что в Неве пришлось затопить несколько кораблей с их телами. Но никакой массовой гибели шведского дворянства в 1240 году шведскими источниками не зафиксировано.
Русский летописец уверяет, что был убит шведский епископ, пришедший обращать русских в католичество. Но все 6 епископов на тот момент проживавшие на территории Шведского королевства благополучно пережили 1240 год. Никто и никогда в Швеции не видел шрама на лице ярла Биргера, а в те времена очень любили отмечать подобные вещи и давать соответствующие прозвища.
Что за чудеса?
Возвращаемся в Россию и начинаем беседовать с историками и археологами.
И вот что интересно. Место битвы на Неве никогда не было раскопано. Все сведения о ней исходят из летописей. То есть из пересказа. И пересказывают обычно летописи из земель, где правил князь Александр и его потомки.
Но есть и летописи, притом Новгородские, которые утверждают, что в 1240 году не произошло ничего существенного.
Как можно было не заметить нашествия грозного врага и великой битвы на своей земле?
Почему летописец из далёкого Владимира знает о ней, а новгородский нет?
А как на счёт данных о погибших новгородцах?
В Новгороде тоже всё очень подробно фиксировалось и многие записи дошло до наших дней.
Есть!
Есть сведения о 2 погибших в бою на реке Неве в 1240 году и их имена названы.
Не мало ли для великой битвы?
Похоже, что никакой великой битвы на Неве просто не было.
Есть разные версии. Возможно, имело место незначительное пограничное столкновение, которого действительно могли и не заметить в Швеции и посчитать мелким и незначительным в Новгороде.
Есть и более интересное предположение, что на берегу Невы в 1240 году проходили… переговоры князя Александра, стремившегося стать правителем всей Руси, с ярлом Биргером, очень желавшим стать королём Швеции.
Вполне возможно, что в процессе обязательного в таком случае пиршества, возник конфликт между воинами сопровождавшими правителей, в котором и погибло два упомянутых новгородца.
В пользу этой версии, кстати, говорит то, что после этого, долгое время, не просто никаких конфликтов между Русью и Швецией не было, но и сам князь Александр предпринимал походы в Финляндию, чтобы помочь ярлу Биргеру подавить восставших против него финнов.
Не странно ли?
Откуда же возникла версия о великой битве?
Вполне возможно, что это была разновидность средневекового PR. Амбициозному князю очень нужно было создать имидж великого победителя.
Почему бы не пустить слух о великой победе?
Во временна, когда не было ни интернета, ни ТВ, опровергнуть эту информацию было сложно. Впрочем, и сейчас, как мы знаем, фейки в прессе дело обычное. А Русь, разгромленная монголами, так хотела узнать о победах над иностранным врагом.
Не знаю каким воином был князь Александр. Возможно, что немецких рыцарей в 1242 году он действительно остановил.
Хотя описание Чудской битвы тоже вызывает вопросы. Знаменитое построение «свинья», которым якобы атаковали рыцари ордена, не встречается больше ни в одной из битв.
Кроме того, фанатам святого благоверного Александра Невского я всегда советую, ради пробы, показать, как немецкие ландскнехты 300-500 метров в полном вооружении бежали рядом со скачущей в опор рыцарской лошадью. А ведь после этого надо ещё вступить в бой с искусным противником.
И ведь удивительно, что как и в случае с Невской битвой, никаких останков и доспехов тоже нигде не обнаружено. Даже знаменитый Чёрный камень, с которого руководил битвой Александр не найден.
Так что на Чудской битве можно ставить не менее жирный знак вопроса, чем на Невской.
Но вот что известно хорошо, что своих политических врагов князь Александр уничтожал жестоко. Он уничтожал всех, кто выступал за союз с европейскими странами против монголов.
А вот его «дипломатический талант» состоял в полном подчинении монголам.
Более того, он стал приёмным сыном хана Батыя, так что правильнее его называть всё же не Ярославовичем, а Батыевичем. Вместе с войсками своего приёмного отца он жестоко подавлял любые восстания русских против оккупантов-монголов.
И этот факт тоже признают все историки.
Не знаю как для кого, а для меня это выглядит как поведение предателя, вставшего на сторону врага.
Читать далее:
http://fakeoff.org/history/istoriya-ili-mif
1
