Демократия есть одурачивание народа
при помощи народа ради блага народа.
Оскар Уайльд.
В последнее время СМИ мира всё больше места и времени уделяют вопросам демократии и соблюдению её в разных странах. Несмотря на столь пристальное внимание СМИ, ООН и бесчисленного количества различных общественных организаций, с демократией, что в переводе с греческого означает «власть народа», по-прежнему многое не ясно. Что понимается под названием «народ»: элита, труженники (средний класс) или нахлёбники (работоспособное население не желающее работать)? У каждой из этих групп граждан к власти совершенно разные требования, которые исключают друг друга и вместе неприемлемы. А что подразумевать под словом «большинство»: титульную нацию страны, её граждан или иммигрантов-нелегалов, число которых непрерывно и стремительно растёт? Вместо того, чтобы быть благодарными и ассимилироваться в обществе, иммигранты терроризируют приютившие их страны и пытаются заставить жить по своим законам. Играя в демократию, международное сообщество опекает разного рода беженцев неплохо устроившихся на шеях налогоплательщиков, пользуются всеми благами общества, эти беженцы, состоящие в основном из молодых мужчин, вместо наведения порядка в своей стране, успешно создают хаос в принявших их странах
Игра в демократию очень опасна. «При демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные, повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность — тиранию», — предупреждал мыслитель древности Платон (Государство. Книга восьмая). Однако, культивируемая ведущими странами мира, демократия, которая в большинстве случаев не имеет ничего общего с заботой о гражданах, подобно пожару, распространяется по планете.
Главным проявлением демократии в большинстве стран являются всенародные выборы власти и референдумы (одна из форм проявления власти народа). Как правильно заметил испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в своём труде Восстанние масс: «Судьба демократии при любой ее форме и развитости зависит от мелкой технической детали — процедуры выборов. Остальное второстепенно». Один из основателей Лондонской школы экономики и политических наук, лауреат Нобелевской премии (1925) и «Оскара» (1938), драматург Джордж Бернард Шоу утверждал: «Демократия — это когда власти уже не назначаются горсткой развращенных, а выбираются невежественным большинством». Однако не всё так просто. Что же происходит с «проявлением воли народа» в демократических странах в действительности?
Не будем акцентировать внимание на различных недозволенных махинациях в избирательных комиссиях, на том, что нежелательных лидеров и кандидатов во многих странах узурпировавшая власть элита убирает задолго до выборов используя подвласные ей СМИ, не брезгуя ложью, шантажом и даже физическим устранением. Всё это и многие другие нарушения, к сожалению являются неотъемлимой частью большинства выборов и составляют невидимую, подводную часть айсберга. Они считаются во всех странах мира нарушением законодательства и преследуется законом. Несмотря на то, что всевозможные нарушения играют в «проявлении воли народа» не последнюю, а часто даже решающую роль, рассмотрим только законную, всем известную часть выборов и то насколько законы всенародных выборов в разных странах соответствуют принципам демократии.
У главного поборника демократии, «самой демократической из всех стран мира» — Англии, «английская королева царствует, но не правит», закон предусматривает всенародные выборы власти. Премьер-министром становится лидер победившей на выборах партии, которого выдвигает элита. Однако, даже выбранное таким образом, правительство целиком зависит от воли монарха. Королева, которая «не правит», имеет право наложить вето на всякое решение Парламента, в любую минуту отправить в отставку выбранного премьер-министра и каждого из членов кабинета. Она, одновременно, является также главой англиканской церкви. Как видим, Англия, которая всем навязывает демократию, сама в эту игру не играет и выборы власти в ней, являясь лишь ширмой, никакой роли не играют. К примеру: Черчилля, который даже не был тогда партийным лидером, назначил премьер-министром король. По итогам последних парламентских выборов Консервативная партия получила 331 из 650 мест, лейбористы — 232. Третье место заняли шотландские националисты получившие в Шотландии 56 из 59 мест. Незадолго до этого, 18 сентября 2014 года состоялся референдум по вопросу о независимости Шотландии на котором 55% учасников высказались за сохранение страны в составе Соединенного Королевства. За полгода ничего не изменилось, но вместо 55%, противников независимости оказалось всего 5%. Резкое изменение числа противников независимости наводит на мысль, что результаты референдума в Шотландии были сфальсифицированы заинтересованной в этом Англией. Это не первый референдум проводимый Англией, которая имеет в этом богатый опыт. Референдум состоявшийся 10 сентября 1967 года позволил Англии присоединить испанский Гибралтар, в 2004 году его территория была включена в состав избирательного округа Юго-западной Англии. Референдум состоявшийся 10—11 марта 2013 года позволил Англии присоединить аргентинские Фолклендские острова. Англичане никогда не были щепетильны в выборе средств для достижения своих целей, поэтому возникает вопрос, а не были и другие референдумы сфальсифицированы? Вдохновлённая английским примером Россия провела референдум в Крыму. «Quod licet Jovi, non licet bovi.»(Что позволено Юпитеру, то не позволено быку). Результатом этой акции стали международные санкции и изоляция страны.
У ставших после Второй мировой войны «главным защитником демократии в мире» Соединённых Штатов Америки, отцы-основатели предусмотрели в Конституции страны всё, чтобы никто не мог посягнуть на её демократические устои и права граждан. Эти законы соблюдались неуклонно не только внутри страны, но и в отношениях с другими странами. Однако после прихода к власти Клинтона, многие основы демократии частично были разрушены, а частично обойдены вдруг возникшими различными окольными путями. «Власть не развращает людей; но дураки, забравшиеся на вершину власти, развращают власть» (Бернард Шоу). Церемония выборов в президенты США, которая раньше была полностью открыта для всех её граждан, становится всё больше туманной и в ней участвует всё больше притивозаконных скрытых рычагов. К выборам в президенты страны в качестве кандидатов допускаются лица с сомнительной репутацией, неоднократно скомпроментировавшие себя. К примеру: Хилари Клинтон, которая вынужденная была уйти с политической арены из-за вопиющих «просчетов» в должности госсекретаря, вновь заявила о себе в качестве кандидата на пост президента страны. Учитывая её скрытность, лживость и нещепетильность в выборе средств достижения цели, Хилари имеет все шансы стать следующим президентом США. С каждым годом предвыборная президентская гонка и выборы требуют всё больше и больше средств. Это одна из причин по которым более достойные кандидаты сходят с дистанции в самом начале пути. Остальные, подобно в своё время Клинтону, в обмен на последующее создание ими найблагоприятнейших условий, различных уступок и услуг, заручаются материальной поддержкой крупных компаний, в том числе даже иностранных. Выигрывает гонку тот кто наберет больше всех кредитов на свою выборную кампаннию. За кредиты необходимо расплачиваться, это бремя ложится на граждан страны и отрицательно сказываеся на внутренней и внешней политике, экономике и безопасности. К примеру: используя данную им власть, чета Клинтонов, как свидетельствует в книге «Деньги Клинтонов» Питер Швейцер, умудрилась продать России компанию «Uranium One» владеющую месторождениями урана и производствами в США (штат Вайоминг), Австралии и Казахстане. 20% урановых месторождений, шахт и промышленных мощностей находящихся в США стали принадлежать России и работать на Россию, однако Клинтоны это не Розенберги, их за это даже не пожурили и Хилари, как ни в чём не бывало готовится стать президентом США. Таковы гримасы «Демократии», которая стала ширмой для продажных лидеров и других стран, в том числе Украины и Израиля.
В «самой демократичной из всех стран Ближнего Востока» – Израиле нет даже Конституции, которая во всём мире воспринимается как символ демократии.
Назначенная для её создания комиссия вместо этого самовольно провозгласила себя правительством, первым президентом и премьером также стали самозванцы. Страхуя себя от разных неожиданностей, узурпировавшая власть клика, используя отсутствие основного закона страны, применяла различные уловки. К примеру: патриарх израильской политики Шимон Перес, несмотря на то, что его на этот пост никто никогда не избирал. умудрился дважды быть премьер-министром, Когда в стране ввели выборы, Переса избрали президентом. Для этого посадили в тюрьму предшественника осмелившего обойти его на выборах и, во избежание подобных казусов, в выборах участвовал только один кандидат – он. В Израиле это не считается нарушением законов демократии, тем более, что властьимущая элита их никогда не соблюдала и по-прежнему не соблюдает.
Не лучшим образом обстоят дела с демократией и в Палестинской автономии – советско-английском проекте на территории Израиля, для которого Советский Союз готовил лидеров и боевиков, а англичане обеспечивали всемирное признание и поддержку. За создание этого «величайшего достижения международной демократии» и отеческую опеку над ним Переса наградили Нобелевской премией, английским орденом Святого Михаила и Святого Георгия и присвоили звания почетного рыцаря Великого Креста и «Почётного доктора МГИМО». Звание «Почётный доктор МГИМО» получил и его подопечный Махмуд Аббас. Будучи избранным в январе 2005 года на пост главы Палестинской автономии, Аббас решил не рисковать и, несмотря на то, что его полномочия окончились осенью 2008 года, больше выборов не устраивал. Этот казус СМИ и международное сообщество «борцов за демократию» упорно не замечают, лидеры разных стран встречаются с Аббасом как с достойным и равным. В то же время СМИ постоянно всячески упрекают задержавшихся у власти некоторых лидеров других стран, продление полномочий которых подтверждены всенародными выборами.
У главной опоры демократии на нашей планете, созданной с целью «утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности» – Организации Объединенных Наций в Уставе нет даже такого слова: «Демократия». Голословно выступающая за «всемирную демократию», ООН на деле неоднократно доказала, что является её злейшим врагом. Прикрываясь защитой различных меньшинств, ООН неустанно способствует урезанию прав главной опоры государств, залога их благополучия и процветания — труженников-налогоплательщиков или так называемого «среднего класса» Эта организация-мутант отлично понимает, что труженники-налогоплательщики всего мира и в первую очередь наиболее развитых стран, паразитируя на которых она существует, если дать им право, будут единодушно выступать за упразднение этого изъеденного коррупцией спрута. Поглощая с каждым годом неумолимо растущие, воистину астрономические суммы и стремительно увеличивая, давно перешагнувший 50-тысячный рубеж штат, ООН, непосильным бременем свалившись на налогоплательщиков всеего мира, становится реальной растущей угрозой благополучия каждого из них. Чтобы воспрепятствовать демократии, которая может стать концом существования для ООН, эта организация под видом наведения порядка создает хаос, разрушает экономические основы, способствует коррупции, покровительствует террору и террористам. Участившиеся экономические кризисы, рост криминала, количества террористических актов, локальных войн — во многом заслуга ООН. «Революции никогда еще не облегчали бремя тирании, а лишь перекладывали его на другие плечи» (Бернард Шоу). Нынешняя нестабильная ситуация в мире — результат подлой деятельности этой, призванной служить делу мира организации-оборотня.
Даже в демократических странах влияние граждан на руководство страной незначительно. Воля народа выражается только в момент выборов власти. Управлять государством гораздо сложнее чем автомобилем. Любая работа требует определённых знаний и навыков, то что «любая кухарка может управлять государством» (выражение приписываемое Ленину) – досадное заблуждение. «Если мужик может стать королём, не думай, что в королевстве уже демократия» (Вудро Вильсон). Даже вышедшие из низов лидеры тотчас забывают о нуждах своих сограждан. Когда граждане выбирают в органы власти своих представителей, чтобы защищать свои интересы, правящая элита их тут же перекупает. К примеру: в СССР депутаты Верховного Совета получали квартиры, машины и прочие блага недоступные их согражданам. Этот же прием успешно используют лидеры образовавшихся в результате его распада, а так же многих других стран. Поэтому для граждан любой страны решающее значение имеет не кто правит, а как правит.
«Власть народа» – это прежде всего власть которая заботится о народе и, в первую очередь, о своих труженниках-налогоплательщиках, без которых не может существовать ни одно государство. Для этого она должна быть прозрачной и иметь с избирателями постоянную связь. В настоящее время избиратели не имеют возможности контролировать деятельность своих избранников, что позволяет политикам принимать любые решения, игнорируя предвыборные обещания. Избиратели, даже когда избранный ими грубо нарушает свои предвыборные обещания, не имеют возможности отозвать и переизбрать его до следующих только через несколько лет выборов. Усложнение, а также повышение стоимости предвыборных кампаний стали преградой к власти достойным политикам и открыли окольные пути разного рода проходимцам-лицемерам с. двойными стандартами. Чтобы не покупать кота в мешке, избирать необходимо не партию или фракцию, а конкретных лиц. Всеобщее избирательное право, которое способствует различным нечестным политикам достигнуть цели должно быть также упразднено. Право голоса должны иметь только налогоплательщики — представители различных слоёв населения от которых зависит процветание страны. Только в этом случае участие в выборах станет действительно почетным и значимым, а их результат будет более осмысленным и плодотворным.
Некоторые политические деятели и ООН под именем демократии пытаются навязать и всучить народам, не что иное как охлократию и самый настоящий бедлам. ООН давно уже дискредитировала себя и несомненно будет упразднена подобно «Лиги Наций которую Англия превратила в одну из своих дипломатических канцелярий» (Лев Троцкий) и, унося в Лету тайны своих преступных деяний, заменена менее многочисленным и более деятельным и прозрачным мировым правительством из представителей всех стран. Это первостепенная задача лидеров мировой политики, не надо ждать когда международная деятельность ООН, подобно аналогичной деятельности Лиги Наций, приведет наш мир к мировой войне.
Человечество всегда мечтало о мире и достойной, заботливой власти, но, к сожалению, все подобные мечты таяли как воздушные замки. В наш век бурного технического прогресса, когда сбывается даже то, о чём и мечтать не смели, очень хочется надеяться, что многовековая мечта человечества о демократии также осуществится. Демократия из ширмы превратится в реальность и подлинная Демократия восторжествует.
1
