Если человек жил бы на необитаемом острове и его радовало бы одиночество, то этой темы бы не было, но поскольку это вовсе не так эта тема – психология взаимоотношений – главная, которая проходит сквозь нашу жизнь независимо от профессий социального статуса, а также рас и национальностей.
Под психологией взаимоотношений понимается психология личных или парных взаимоотношений, попросту говоря, психология отношений между мужчиной и женщиной. Здесь очень важен некий исторический опыт и путь. Исследования показывают, что чем дальше мы уходим от каменного века, то с этой темой всё хуже и хуже.
В каменном веке мужчины бегали на охоту и коллективно загоняли кого могли – от мамонтов до самой мелкой живности – там был нормальный мужской коллектив, организованный по понятным принципам, женщины сохраняли «очаг» и вообще ведали всей домашней обстановкой и проблем там практически не возникало, мужчины заботились об охоте, женщины – о домашнем хозяйстве. Здесь даже не было принципиально обозначенных ролей кроме как мужчина и женщина, поскольку даже понятие семьи отсутствовало, соответственно и проблем никаких не возникало – кроме простых элементов любви, заботы, ревности, что вполне укладывается в картину межличностного общения и не приводит к войне полов, которую мы видим сейчас.
При этом женщина была вполне женщиной, поскольку украшения, бусы, браслеты, и даже очень хорошо обработанные заколки для волос легко появляются – обнаруживаются в соответствующих культурах, правда под этими заколками в историческом музее висит табличка неопознанный объект, но это просто потому, что современные археологи с трудом готовы признать. Что уже в те – достаточно далёкие от нас времена, что мужчина был мужчиной, а женщина была женщиной, возможно просто из зависти, поскольку сейчас конечно ж всё по-другому.
С развитием хозяйства появились некие «допэлементы» женского бытия, которые нужно было передавать по наследству – от матери к дочери. Мужчинам было нечего передавать, поскольку кроме копья, топора, лука и стрел они мало чем владели – а это был расходный материал. Соответственно появился матриархат поскольку, если проблема определения отца была сложной, то с мамой всё было проще. С развитием сообщества появилась возможность не только бегать на охоту, но и добежать до соседей отобрав у них все, что могло оказаться ценным.
Так охота сменила свои функции и превратилась в элемент военной силы, после чего стало понятно – сугубо психологически, что применять её можно не только к соседям. Но и у себя дома для перераспределения неких благ, так появилась третья фаза сообщества – патриархат который основан на применении простой военной силы. Забавно то, что наше развитие как сообщества – всё человечество идёт по совершенствованию неких форм, при котором старые вполне сохраняются, чем даже специально занимается археопсихология. Для нас важно то, что все три типа взаимодействия постепенно перешли в вариант личного взаимодействия типа семьи.
Первый тип «каменный век» – он же партнёрский брак не предполагает других ролевых функций кроме как мужчина и женщина и крайне развит в современной западной культуре (недалеко ушли) или точнее эффективно пытаются вернуться. Но при отсутствии проводить коллективные действия – охота и домашнее хозяйство постепенно вырождается тема «встречаться» где никакой общности и взаимодействия не образуется.
Пара это когда кроме «я» и «ты» образуется общее «мы», которое необходимо для решения, каких либо насущных задач – рождения, воспитания детей, ведения домашнего хозяйства или уж совместного продвижения по карьерной лестнице. А когда таких задач нет, то никакое «мы» не нужно встретились, пообщались, разбежались. И в регионах с преобладанием такого типа взаимодействия численность населения соответственно падает – народ вымирает.
Матриархат не только остался, но и закрепился в части культур, особенно это касается еврейской культуры, где в целом именно женщина является структурообразующим элементом общества – всё решает мать, есть, кстати, и отдельные племена которые поддерживают матриархат в его чистом виде. Но в современном обществе это вылилось в тип семьи, где главным старшим по коллективу является женщина, собственно она и лидер. И наконец, патриархальный тип семьи, когда лидером является мужчина.
На самом деле все три варианта «семьи» имеют в себе массу проблем, самая простая ситуация здесь с партнёрским вариантом поскольку детей, а собственно проблем он не предполагает, два остальных варианта дают очень негативные последствия. «Матриархат» правящая роль женщины создаёт смещение ролей вплоть до обратного, а поскольку любой паре тип мужчина и женщина присутствуют всегда (даже в гомосексуальных парах) соответственно это приводит к смещению психических моделей поведения. А поскольку именно психическая модель поведения определяет именно гормональный фон, последствия очевидны.
В таких семьях происходит смена ролей, когда мама является мужчиной, а папа «женщиной» соответственно дети, которые учатся всему в семье, быстро перенимают эти роли, что наносит существенный отпечаток на их дальнейшее личное или социальное поведение. Здесь мы имеем вариант подавленных мужчин, которые боятся женщин (мама строгая) что при слабой психической конституции приводит к появлению гомосексуальных наклонностей (голубые). Обратный вариант патриархальный, также не всегда хорош. Поскольку приводит к подавлению женщин и при наличии в семье девочек и их слабой психической конституции появляется та самая гомосексуальная склонность.
И всё было бы совсем ужасно, если бы не один нюанс, эти психологические схемы основаны на прямом подавлении или насилии, а также на своеобразном представлении психологической науки, которая не оперирует понятием Бога, а именно любви. Поскольку семья это, то место где живёт любовь, а все эти психологические схемы – правильные по существу и содержанию просто обрисовывают то, как бывает плохо и дурно – клинику, когда этого – любви просто нет.
Из этого простого исследования можно сделать также достаточно простой прогноз (в психологии гипотеза) что все эти три ущербные схемы должны в общем случае иметь ровно что один эффект смещение мужских и женских гормональных признаков по линии унисекс – создание ситуации «половой неопределённости» когда парный контакт просто невозможен. Поскольку даже для гомосексуальных пар характерно чёткое самоопределение. Поэтому большинство «личных» проблем современной цивилизации основано на этом простом «душевном» факте, когда культура, обучение и воспитание не только не поддерживают формирование признаков пола, но и наоборот пытаются нивелировать их.
А при «равенстве по штанам» человеку очень трудно самоорганизоваться, поскольку формирование половых признаков, как известно, происходит у ребёнка после трёх лет простым восприятием его в социуме. Соответственно здесь можно подумать о простом выравнивании гормонального фона.
МУЖСКОЙ ГОРМОНАЛЬНЫЙ ФОН
ЖЕНСКИЙ ГОРМОНАЛЬНЫЙ ФОН
