Путину придется либо найти нового внешнего покровителя, либо вернуться к системе, которая была порушена в 1993 году
Сегодня стало известно, что президент РФ Владимир Путин выступит с посланием Федеральному собранию в первой половине декабря.
Основной темой и центральной идеей послания в 2013 г. станет "суверенитет государства и единство нации". Послание, согласно утечке, главным образом будет посвящено "искоренению вражды между гражданами одного государства". Вопрос не праздный, однако прежде чем рассказать о методах и средствах, власти придется заявить и о своих целях. Наши эксперты уверены: в условиях краха американской модели российским элитам либо придется искать нового "внешнего покровителя", либо вернуться к системе, которая была порушена в 1993 г. При этом перед ними маячит опасность повторения крупных исторических ошибок.
В поисках национального самоопределения, необходимость чего признана федеральным центром, власть не сможет обойтись без ревизии прошлого опыта. Если у власти стоит задача сплотить народ, то этот самый народ должен понимать, а для чего? Во имя какой единой цели нужно объединяться. Если не будет дан ответ на этот вопрос, то все остальное можно считать фикцией.
В октябре будет 20 лет с момента расстрела Дома Советов, которым был проложен путь к предательству интересов государства. А распад страны и провозглашение "независимости", невзирая на мнение большинства советских граждан, таковым и является. Вот и Путин в феврале 2011 г. признал, что надо было любыми способами не допустить развала Союза.
"Что бы я делал? Нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране, нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляя задницу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства", – сказал он, отвечая на вопрос в прямом эфире программы "Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение".
Президент компании экспертного консультирования "Неокон" Михаил Хазин считает, что события 1993 г. были во многом повторением ситуации, сложившейся в 1917 г., но с разным итогом.
"В 1917 г. была схватка между буржуазией национальной, которая стремилась к созданию собственного независимого демократического центра, и другой буржуазией, которая стремилась украсть все, что можно, и сбежать на Запад. Схватка между этими двумя силами была жесточайшая. Если мы посмотрим на 1993 г. – все силы были буржуазного толка, практически никто не пытался восстановить социализм, считалось, что это безнадежная попытка. Хотя опыт Белоруссии доказал обратное", – отметил он в беседе с Накануне.RU.
Однако социализм на тот момент поддержан не был. "Все те вещи, которые происходили – на самом деле средства. Люди, которые пришли к власти в 1993 г., свою политику строили по принципу Запада. Логика была очень простая – мы строим капитализм, лучше всего капитализм получился в Соединенных Штатах Америки, вот они нам и расскажут, как это делать, исходя из их интересов, конечно, но уж лучше правильно составленный капитализм, чем этот ужасный социализм. А мнение общества на тот момент в рамках таких деталей никто не спрашивал. Как показывает опыт 20-ти лет, компрадорский путь завел в тупик и вызвал экономическую катастрофу", – отмечает Хазин.
Он обращает внимание на то, что та система, в рамках которой возможна "компрадорская буржуазия в мировом масштабе", сегодня тоже рушится.
"И теперь либо мы должны для себя понять, что Россия нам не нужна, и тогда задача состоит в том, что надо найти наиболее успешного покровителя (сегодня на данном месте вырисовывается Китай, ну, Европа, хотя непонятно, что с ней будет через пять лет), либо мы должны все-таки вернуться к той схеме, которая была порушена в 1993 г.", – считает Михаил Хазин.
Другими словами, если "верхи" хотят, чтобы "низы" отреагировали на попытки что-то изменить, придется четко обрисовать дальнейший выбор. "Сегодня речь идет о том, что либо мы идем по компрадорскому пути, и тогда России не будет как самостоятельного государства, либо мы должны найти в себе силы и начать строить самостоятельно эту систему", – говорит Михаил Хазин.
Очевидно, что разговор об "искоренении вражды между гражданами одного государства", необходимый для строительства такой системы, не будет простым. "Линий водораздела" несколько.
Депутат Верховного Совета РСФСР Илья Константинов поясняет Накануне.RU: "Конфликт между президентской командой, Съездом народных депутатов и Верховным Советом России назревал давно, и если быть точным, то первые признаки обнаружились в декабре 1991 г., когда без санкции Верховного совета и Съезда народных депутатов Ельцин подписал Беловежское соглашение, ликвидирующее СССР. Тогда обозначилась первая линия раскола, первая разделительная полоса. Потом началось то, что до сих пор с содроганием вспоминают люди нашего поколения – шоковая терапия, которая связана с именем Егора Гайдара. Тогда обесценились накопления, пропадали даже так называемые похоронные деньги. Но эта политика встретила серьезное сопротивление со стороны законодательной власти и Верховного совета России, и на Съезде народных депутатов у Ельцина требовали отчета, требовали учитывать интересы населения, тогда произошла вторая линия водораздела".
"Дальше – проблема приватизации. Я должен сказать, что подавляющее большинство Съезда депутатов не были противниками рыночных реформ и развития частной собственности. Законодательная власть готовила такую модель приватизации, которая бы позволила обеспечить контроль государства за ходом этих процессов и такую модель приватизации, которая бы позволила сформироваться в России многочисленному, устойчивому третьему классу. А исполнительная власть, президент, Анатолий Чубайс, который является одним из идеологов обвальной приватизации, настаивали на другой модели – на ускоренной, которая бы отдавала частным лицам недра нашей страны", – рассказал Константинов.
"По существу, Ельцин, Чубайс и Гайдар были оккупантами, и в 1994 г. произошло масштабное предательство национальных интересов России", – отмечает экс-замглавы Счетной палаты РФ, экономист Юрий Болдырев.
В России уже предпринимаются попытки построить заново разрушенную политическую систему, но они встречают отчаянное сопротивление среди той же "пятой колонны".
"Попытки начались уже достаточно давно. Прежде всего, в рамках таможенного развития. Те люди, которые были бенефициарами событий 1993 г., сегодня очень активно мешают развивать ТС, в частности, можно назвать Христенко, который в начале 90-х руководил приватизацией в Челябинской области, и Шувалова, который просто вышел из команды Березовского", – считает Михаил Хазин.
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин убежден, что пока предательство остается "мейнстримом" нашей политики.
"В связи с тем, что наша политическая власть за 20 лет после событий у Белого дома так и не решила проблемы, которые назрели еще в далеком 1993 г., когда Правительство России благодаря Борису Ельцину и его сторонникам перестало зависеть от мнения народа, нынешняя власть рискует повторить судьбу царя-мученика Николая II", – предостерегает он.
В вопросе о "предательском мейнстриме" с ним соглашается Юрий Болдырев: "20 лет назад была расстреляна не только демократия, но и суверенитет России. Мы это не видели и не осознавали, но было осуществлено глобальное предательство, глобальная сдача страны под контроль внешних сил. Прошло 19 лет, и на суверенитете России была поставлена еще одна жирная точка – Россия втянута в ВТО совершенно мошенническим способом".
Чтобы стать весомым игроком на международной арене (чего сейчас настойчиво добивается Путин), нужна и собственная система ценностей. Система, основанная на потреблении, не в состоянии сплотить общество, и последние 20 лет это отчетливо показали.
Очевидно, что до тех пор, пока не будет четко и внятно поставлен вопрос: "Какие цели стоят перед нашим государством?", движение вперед не начнется. В Конституции, принятой в 1993 г., по сути, наложен запрет на идеологию, но только при ее появлении можно будет и объяснить обществу новые цели, и "искоренить вражду".
Автор Сергей Хурбатов, Мария Степанова
