В комментариях на мою предыдущую статью наибольшая дискуссия возникла по вопросу о правовых основаниях присоединении Крыма к России, правомерности референдума и пр. Я думал, что уже все давно определились, тема закрыта. Но оказалось, что нет.
Многие сторонники России ссылаются на историческое право РФ на Крым. Вообще-то дискуссия на эту тему большого смысла не имеет. Ибо все территории земного шара на протяжении истории много раз переходили от одного государства к другому. И если пытаться восстановить "историческую справедливость", то начнется война всех против всех. И какой век или год брать за точку отсчета?
Вот говорят, что Крым – "исконно русская земля". Напомню, что Крым вошел в состав Российской империи в 1783 году. А до тех пор там веками жили крымские татары.
Любопытно, что в это же время, т. е. в конце ХVIII века и Беларусь вошла в состав России. Улавливаете аналогию. И еще, говорят в 1954 году Н.Хрущев волюнтаристски передал полуостров Украине из состава РСФСР. Так вот, хочу напомнить, что в 1924 и 1926 годах произошло укрупнение БССР. Из состава РСФСР к Беларуси были присоединены территории нынешней Витебской, Могилевской, Гомельской областей с городами Витебск и Гомель. Страшно сказать, Сталин волюнтаристски отдал эти уезды. Т.е. если Россия захочет повторить крымский сценарий у нас, то "историческое обоснование" налицо.
Теперь о международном праве. Для всех очевидно, что было нарушено несколько международно-правовых норм. Сейчас Россия ссылается на то, что США также много раз нарушали право на неприкосновенность суверенитета небольших стран. Действительно, в послевоенное время, когда сформировалась современная система международных отношений, великие державы многократно вмешивались во внутренние дела других государств. Во время "холодной войны" это делали и СССР, и США. И уже после распада советского блока действия США в Ираке (2003 г.), России в Грузии (2008 г.), Франции в Ливии (2011 г.) были сомнительными с точки зрения международного права.
Проблема еще и в том, что в международном праве существуют два постулата, которые не только не согласуются друг с другом, но противоречат и даже взаимоисключают один другого. Это неприкосновенность территориальной целостности, суверенитета государств и право наций на самоопределение. И в каждом конкретном случае, если возникают такого рода юридические коллизии, победу одерживает тот, кто имеет больше силы или сильных союзников.
Но ситуация с Крымом отличается от всех других подобных прецедентов несколькими важными особенностями.
Во-первых, принцип права наций на самоопределение здесь не действует, ибо население Крыма не является нацией по любым оценкам.
Во-вторых, Крымский кризис абсолютно рукотворный, искусственно созданный. Россия постоянно ссылается на прецедент Косово. Но Косовский край пережил этнические чистки, от которых пострадали десятки тысяч людей. 10 лет шли переговоры о статусе Косово. Даже проблемы Южной Осетии и Абхазии существовали задолго до российско-грузинской войны. Крымский же кризис был создан совсем на пустом месте, для его возникновения не было никаких предпосылок, проблема полностью вымышленная, никакого угнетения населения здесь не было.
В-третьих, впечатляет скорость проведения Россией спецоперации по захвату Крыма. Москва ввела свои армейские подразделения, назначила правительство, объявила референдум, дав на обдумывание судьбоносного вопроса лишь 10 дней, спустя два дня после "референдума" РФ принимает решение о присоединении Крыма. Если так сильно спешат, значит хотят скрыть что-то неладное.
В-четвертых, аннексия территории другого государства – это что-то из XIX века, когда осуществлялись колониальные захваты. В ХХ веке колонии уже распадались, и если чужие территории и присоединяли, то только в результате победы в войне. После 1945 года таких прецедентов в Европе не было. Поэтому нельзя сравнивать нынешние шаги России с действиями США в Югославии, Афганистане, Ираке. В отличие от РФ, американцы не присоединили эти государства, не сделали их новыми штатами.
В-пятых. Не вызывает сомнения, что население Косово или Южной Осетии и Абхазии действительно хотело отделиться от метрополии. В ситуации с Крымом все сложнее. Проведенный референдум нельзя считать свободным волеизъявлением народа. И вот почему. При этом, даже не буду говорить, что референдум противоречил Конституции Украины.
А. Не может быть свободного волеизъявления населения под оккупацией иностранных (российских) войск. Сначала российский спецназ захватил в Крыму военные объекты, аэропорты, здание крымского парламента и Совета министров. Под дулами автоматов Верховный совет Крыма без наличия кворума принял решение о референдуме по поводу государственного самоопределения полуострова. Причем, не ожидая итогов голосования, везде вывешивают российские флаги. Одновременно объявляют главой крымского правительства лидера партии "Русское единство" Сергея Аксенова. Эта партия, выступающая за объединение с Россией, набрала на последних выборах только 5% голосов жителей Крыма!
Б. Всенародное голосование предполагает, что накануне должна пройти широкая агитационная кампания, в ходе которой разные политические организации агитировали бы в пользу одного и другого вопроса референдума. Тогда сторонники сохранения Крыма в составе Украины напомнили бы жителям, что полуостров на 100% зависит от поставок с украинской территории продовольствия, воды, газа, бензина, электроэнергии, связан с ней всеми транспортными артериями. И если вдруг Киев решит объявить блокаду, то Крым ожидает гуманитарная катастрофа. И никакой мост через Керченский пролив проблемы не решит. Что вместе с ростом пенсий и зарплат бюджетников до российского уровня, соответственно, до уровня РФ вырастут и цены. И т. д. Можно только предполагать, какая была бы реакция населения полуострова на эту информацию. Но никаких публичных дискуссий не было.
В. Референдум был объявлен за 10 дней до голосования. И это на обдумывание судьбоносного вопроса. Никаких публичных дискуссий за это время организовать просто физически невозможно. Такие скоропалительные референдумы не проводятся даже в диктаторских режимах.
Г. Не были созданы избирательные комиссии на паритетных началах из представителей различных политических сил, агитирующих "за" и "против", как, кстати, предусматривает украинское законодательство.
Д. Цифра 97% (столько крымских граждан якобы проголосовало за присоединение к России), выдает организаторов с головой. Дело не только в том, что этнических русских в Крыму только 58%. Значительная часть из них выросла в независимой Украине, давно интегрировалась в украинское общество, эти люди учили в украинской школе историю Украины, многие служили в украинской армии, давали присягу на верность этому государству. Трудно поверить, что все они проголосовали за переход в другое государство.
Но главная проблема в том, что на демократических выборах таких цифр не бывает. Подобные результаты бывают только в диктаторских государствах.
Читать полностью: http://news.tut.by/politics/407873.html
