Так откуда же взялся у нас это дикий нарост?
Здание БАГАЦа в Иерусалиме. (Фото: «Nautilus»)
Большинство читателей, вероятно, знакомы со «святым благоговением», с которым прогрессивная общественность относится к органу, называемому «Высшим судом справедливости» или, сокращенно, БАГАЦ.
Категорически запрещается как-либо критиковать этот орган и его членов. И любой, кто пытается это сделать, наносит «фатальный ущерб демократии».
Конечно, у них есть одна оговорка: это верно до тех пор, пока БАГАЦ выносит решения, удовлетворяющее их. Ущерб демократии?
Я удивлю вас сегодня.
Во всем демократическом мире нет такого БАГАЦа; честно говоря, он есть только в двух странах (по причинам, которые будут подробно описаны ниже): Израиле и Индии.
Большинству из вас уже знакома эта непростая проблема под названием Высший суд справедливости, но тем, кто хочет знать, куда она ведет, стоит взглянуть на Индию.
В этой огромной стране Высший суд потерял всякую сдержанность, и ситуация дошла до того, что судьи Высшего суда Индии выдают ордера на принудительную госпитализацию.
Так откуда же взялся у нас это дикий нарост? Все началось с британского правления.
Высокий суд был учреждён во время режима британского мандата. Это был один из действенных и жестоких методов, придуманных англичанами для сохранения правления в своих колониях. Так англичане вели себя во всех, без исключения, своих колониях.
Цель состояла в том, чтобы узаконить незаконные действия или указания британского правительства по отношению к местным аборигенам.
Британцы просто не хотели, чтобы местные судьи вообще слушали подобные дела, поэтому их рассматривали только в Высшем суде. Британское правительство также определило, что петиции против британского комиссара будут рассматриваться только в Высшем суде, где было 14 британских судей и…один местный.
Этому Высшему суду подчинялись все суды в стране и он также был освобожден от всех процессуальных норм. Так называемый «Высший суд справедливости» вообще не использовал ни закон, ни доказательства.
Он судил только на основании показаний-деклараций, не заслушивая свидетелей, не видя доказательств, не допрашивая свидетелей.
Этот Высший суд, как сказано, не обсуждал доказательства, и поэтому его решения были вынесены в соответствии с моральными ценностями судей. Как вы понимаете, он не был достоин называться судом, и точно не высоким, и уж справедливости там не было вовсе.
В большинстве стран, где правили британцы, учреждение, называемое Высоким судом, было упразднено, как только англичане ушли, потому что это был один из самых гнусных инструментов управления британского правительства, но называлось Высшим судом справедливости.
В молодом государстве Израиль кто-то решил сохранить это недемократический и ужасный орган, и его никто не отменил! Правительство партии «Мапай» решило оставить этот институт нетронутым, чтобы ему было легче отменять решения обычных судов, не совпадающие с желаниями и потребностями правящей партии.
Мало того, что они не упразднили это недемократическое учреждение, они даже усовершенствовали его и включили в Основной закон: «О судебной власти».
Истеблишмент «Мапая» также позаботился о создании комитета по назначению судей и о том, чтобы его состав, выбирал судей, которые бы не «доставляли неприятностей» правящей партии.
Конечно, они исходили из предположения, что править они будут вечно.
Вот и получается, что Высокий суд продолжает британское колониальное господство, только теперь оно обращено против граждан Израиля.
* * *
Высший суд должен защищать гражданина от незаконного лишения свободы или содержания под стражей. Но без предъявления доказательств и без допроса свидетелей гражданин не может доказать правду о незаконном поведении властей.
И получается, что 95% обращений, поданных гражданами в частном порядке, отклоняются Высоким судом, а заявителей обязуют выплачивать десятки тысяч шекелей в качестве судебных издержек.
И это Высший суд, и нет права подать апелляцию на его решения!!!
Иное отношение к обращениям общественных организаций. Частные петиции не так «сексуальны», как общественные, и поэтому общественные обращения предпочтительнее. В то время как частное ходатайство может рассматриваться много лет, общественная же петиция может быть обсуждена в течение дня или недели.
Аарон Барак широко распахнул двери суда для всех общественных обращений.
Любой может подать петицию: местные органы, иностранные организации, иностранные граждане, граждане враждебных государств и т. д.
И им не нужно доказывать, причастность к вопросу рассмотрения.
А судьи принимают решения в соответствии со своим мировоззрением. Закон и справедливость здесь не имеют ценности. Итак, 15 судей заседают в Высоком Суде, построенном по модели времен английского мандата.
Все они конечно, из «семьи», как выразился Аарон Барак, а кто не из «семьи» не имеет права войти в этот закрытый клуб.
Поэтому путь в Верховный суд был закрыт для одного из блестящих умов юриспруденции покойного профессора Рут Габизон.
Суд даже не удосуживается проверить, входит ли в его полномочия обсуждение рассматриваемого дела. Для него «все подсудно». Это метод, с помощью которого Высший суд все больше и больше расширяет свои полномочия.
Итак, мы оказались в ситуации, когда судьи Высокого суда решили, что они уполномочены обсуждать ряд вопросов, которые в других странах им не позволили бы обсуждать:
– Схема разработки газа юридически принята правительством.
– Вопросы ведения войны ЦАХАЛом.
– Вопросы возвращения африканских нелегалов в свою страну – вопрос, по которому в Кнессете был принят специальный закон.
– Назначения, производимые в соответствии с законом государственными органами, уполномоченными на это.
– Вопросы религии и государства, которые в принципе являются теми важными вопросами, которые и должны быть решены на выборах в Кнессет.
– Вопросы выборов, когда судьи определяют, кто может баллотироваться, а кто нет.
– Вопросы о формировании правительства, когда судьи определяют, кто может сформировать правительство, а кто нет.
– За последние два года Высший суд справедливости превзошел сам себя и пытается, диктовать Кнессету повестку дня и порядок работы, что полностью противоречит уставу Кнессета, который чётко определен законом.
– А теперь еще и Кнессету диктуют какие законы разрешено, а какие нельзя законодательно принимать.
С помощью членов Кнессета, которые по разным причинам «преданы» судебной системе, судьи также взяли на себя функции комитета по выбору судей.
Комитет состоит из 9 членов, 3 из которых являются судьями. Судьи всегда голосуют единым блоком.
Поскольку судья должен быть избран большинством голосов из 7 судей (эта поправка, инициирована Гиденом Сааром), это означает, что у судей есть возможность блокировать решения. Когда они выступают против кого-то, он не может быть избран.
Так основатель правовой хунты Аарон Барак помешал избранию одного из прекрасных и блестящих юристов, покойной профессора Рут Габизон, в Верховный суд, основываясь на нелепом утверждении, что «у нее есть адженда, повестка дня»!
Аарон Барак недаром помешал избранию в Верховный суд Рут Габизон. До своего последнего дня он не простит сказанное ею:
«Верховный суд цинично использует верховенство закона».
Таким образом, плохой юрист Дорит Бейниш помешала избранию такого превосходного юриста, как профессор Нили Коэн.
Два других члена комитета по назначению судей являются представителями Коллегии адвокатов. И понятно, что в какой-то момент они должны будут выступать в суде перед этими судьями и поэтому они вынуждены присоединяться к ним. И так у судей уже 5 гарантированных голосов из 9.
Еще 4 места в комитете по назначению судей зарезервированы для политиков.
– Одно для министра юстиции, который является председателем комитета.
– Одно место для дополнительного министра, выбранного правительством.
– Одно место для депутата от коалиции и одно место для депутата оппозиции.
Как уже упоминалось, у судей есть 5 надежных голосов, к которым можно добавить или представителя оппозиции, или министра юстиции или другого дополнительного министра. Одного из них двух обычно правовая система держит «за горло».
Вот так эта драконовская аномалия времен британского мандата выросла на наших глазах и превратилась в монстра.
– Её запрещено критиковать.
– Запрещено оспаривать или рассуждать над его решениями.
– Любое заявление против этого антидемократического органа, именуемого Высоким судом, немедленно объявляется «серьезным нарушением демократии и верховенства права».
– И, конечно же, запрещено менять структуру комитета по отбору судей, который является явно недемократическим органом, который не ведет протокол, и все его обсуждения носят конфиденциальный характер.
Сами судьи представлены как некие супермены, которые все знают и разбираются в любом предмете, ангелы, которые сама справедливость и честность. Я писал о подвигах Аарона Барака, Дорит Бейниш, Эстер Хают, Узи Фогельмана (которому суждено стать следующим председателем Верховного суда).
А также о подвигах Мэни Мазуза, Анат Барон, Нила Генделя и Ханана Мельцера. Святых в этом списке нет.
Любую критику в свой адрес судьи пресекают.
– Им удалось отменить анонимный опрос о работе судов, проводимый Коллегией адвокатов.
– Они назначили одного из своих людей «Проверяющим жалобы на судей», и он, конечно же, отклоняет любые жалобы.
– Судьи отказываются объявлять самоотвод даже в тех случаях, когда это требует закон.
Так, например, Мэни Мазуз отказался от самоотвода по делу, когда его сестра была стороной в процессе, который он рассматривал. Он даже не понимал, зачем это нужно.
На слушаниях в Высоком суде, известный адвокат попросил одного из судей заявить самоотвод из-за родственной близости к одной из сторон. К своему удивлению, он получил поучительный ответ от Аарона Барака:
«Сэр, разве вы не знаете, что мы выше всего этого?»
И когда есть такая императрия, у нее должен быть и подходящий дворец. И Верховный суд построил себе огромный дворец в Иерусалиме. Но он не удосуживается (или не хочет) водрузить государственный флаг на самом здании, как флаг над зданием Кнессета которое не далеко.
Как и любой абсолютный правитель, председатели Верховного суда также имеют право пригласить художника, чтобы написал их портрет за 50-60 тысяч шекелей за картину, которую затем отправят в подвал здания.
Судьи Высокого суда также определяют для себя размер заработной плату и прочие права. Один из старых служащих Кнессета рассказывал о покойном судье Аврааме Халиме, который выходил из старого здания Верховного суда на Русской площади в Иерусалиме, заворачивал шляпу в целлофановый пакет и бежал к ближайшей автобусной остановке.
С Аароном Бараком такого не происходило. Когда он решил, что у судей Высшего суда должны быть роскошные Audi 6, он просто пошел в Министерство финансов и сообщил им об этом.
Как вы думаете, кто-нибудь там осмелился с ним спорить?
И вот мы пришли к ситуации, когда зарплата верховного судьи составляет около 90,000 шекелей в месяц.
В то время как зарплата премьер-министра составляет всего 50 тысяч шекелей. Да и ладно, кто может сравнить ответственность, возложенную на плечи главного судьи, с ответственностью, возложенной на премьер-министра?!
Можно продолжать и рассказывать ещё и еще, но я решил остановиться здесь и подвести итоги.
Так что же у нас есть?
– Аномальное учреждение времен мандата, занявшее ключевую позицию власти в стране.
– Судьи, которые выносят решения не в соответствии с законам Кнессета.
– Судьи, взявшие на себя полномочия отменять законы, принятые Кнессетом.
– Коррумпированный комитет по отбору судей.
– Судьи, которые совсем-совсем не великие праведники.
– Суд, который заменяет собою законодательную власть.
Разве этого заслуживают граждане Израиля? Спустя 74 года после изгнания отсюда британцев, настало время демонтировать это ужасное учреждение, которое они оставили нам в наследство…
* * *
Д. Бен Йехуда
«Facebook»
Перевод: Тали Цион
«Хроники Иерусалима»
/КР:/
Совсем не плохо сохранять полезные традиции, но такое молодое государство, как Израиль должно идти вперёд, развивая уже свои традиции добра и борьбы со злом, злоупотрелениями и кумовством…/
1
