Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
Лебедеву Вячеславу Михайловичу, участникам Всероссийского съезда
судей
от предпринимателя
Полонского Сергея Юрьевича
Sergey Polonsky
Уважаемый Вячеслав Михайлович, уважаемые дамы и господа,
Имея на сегодняшний день статус подсудимого по уголовному делу, вынужден снова обратиться к Вам не в установленной процессуальным законом форме, а с открытым письмом. Тому по-прежнему есть, как минимум три причины.
Первая, это то, что выступая в прессе, а также комментируя те или иные рекомендации, принимаемые Пленумами Верховного Суда РФ, Вы последовательно отстаиваете точку зрения, согласно которой количество людей, содержащихся под стражей до приговора суда, должно снижаться, судьи, принимая подобные решения должны не только следовать букве закона, но тщательнейшим образом проверять все доводы следствия о необходимости изоляции человека от общества на время следствия, а также, что заключение до суда под стражу предпринимателей не допустимо в принципе.
Вторая, это то, что обладая декларированным правом обратиться к Вам как Председателю Верховного Суда за проверкой законности и обоснованности решений, принятых по конкретному делу (а именно, по моему конкретному уголовному делу), в действительности такой возможности у меня нет. Все жалобы, поданные на Ваше имя к Вам не попадают. Ни одна! Добиться того, чтобы ответ дали именно Вы, невозможно. Я получаю «ответы», подписанные Вашими заместителями или вообще иными лицами. Возможно, с точки зрения парадоксов действующего законодательства, они все тоже имеют полномочия Председателя Верховного Суда РФ, однако репутацией последовательных борцов за соблюдение закона, они не обладают.
И, наконец, третья причина, это то, что в повседневной жизни 99% решений, принимаемых судейским корпусом, вообще никакого отношения к уголовно-процессуальному кодексу или Постановлениям Пленумов Верховного Суда, не имеют. Они продиктованы страхом. Это страх конкретного судьи за ту ответственность, которую он при всей своей несменяемости понесет за решение, противоречащее желанию следователей и оперативников.
Несмотря на принятие Верховным судом Постановления Пленума № 48 от 15 ноября 2016 года, судебная система по-прежнему продолжает отрицать тот факт, что я являюсь предпринимателем и содержаться в СИЗО не должен. Тем не менее, во мне не угасает надежда на то, что за красивыми декларациями когда-то должны последовать хоть какие то практические шаги, направленные на то, чтобы законами и постановлениями не любовались в зеркало, а использовали их во благо людей.
Исходя из этого позволю себе высказать несколько вполне конкретных предложений. Их реализация будь то в виде закона или каким бы то ни было иным работающим и действенным способом, помогла бы сотням тысяч заключенных реализовать свои права на защиту.
Вот несколько моих предложений:
– предъявлять обвинение только и исключительно вместе со всеми доказательствами по делу. В противном случае человек не имеет возможности защищаться и просто сидит и ждет в СИЗО пока ему покажут доказательства его вины.
– По всем экономическим делам, а лучше по всем вообще по которым человек может получить больше года тюрьмы, ввести суд присяжных.
– Закрепить однозначное и бесповоротное правило, согласно которому без признания судом нарушения норм гражданского права не может быть состава преступления по экономическим уголовным делам.
– Сократить «вилку» по санкциям преступлений. Она не должна превышать двух лет. Больший диапазон используется только и исключительно в коррупционных целях.
– Срок проведения всей судебной процедуры не должен превышать трех месяцев.
– Вся следственная группа должна нести личную материальную ответственность за законность своих действий и за экономические последствия, которые она вызвала.
– Разрешить адвокатам видеозапись всех следственных и судебных действий.
– Исключить принятие судом решений «по внутреннему убеждению». Что это такое никто не знает и используется только для прикрытия нарушений закона.
– Снова ввести непрерывность судебного процесса. Не может судья разбираться досконально одномоментно в тридцати или сорока уголовных делах.
– Отменить арест по всем категориям дел кроме насильственных преступлений.
– Запретить предъявление обвинения до получения заключения эксперта.
– Запретить арест имущества до приговора суда по всему делу.
– При блокировке счетов подозреваемых и обвиняемых оставлять право расходования средств на оплату адвокатов.
– Отменить как унижающие человеческое достоинство «клетки», «стаканы» и прочие отстойники.
– Ввести обязательную онлайн трансляцию всех судебных заседаний.
Перечисленные в данном обращении меры, конечно же, не являются полными и исчерпывающими. Введение только этих положений безусловно не гарантирует соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на защиту. Однако это могло бы послужить хорошим «толчком» для того, чтобы начать реализовывать что то на дели, а не только на бумаге.
Я далек от мысли, что Вы ответите на это открытое письмо или хотя бы признаете, что знаете о его существовании. Однако мне будет крайне приятно, что люди увидят, что помимо деклараций и самолюбований есть конкретные предложения. Как эти, так и сотни других. И, Бог даст, они повернутся лицом к сторонникам действительных реформ и перемен.
С уважением,
Непризнанный предприниматель
Полонский С.Ю.
