Последствия аннексии Россией Крыма еще долго будут осуждаться и обсуждаться в мире. Российская сторона еще долго будет приводить доводы в свое оправдание, но все это мало поможет самим крымчанам, жизнь которых уже далека от ожидаемой, а со временем будет еще более тяжелой. Но обо всем по порядку.
За что боролись?
«Крым из курорта превратился в гигантский склад оружия». Об этом заявил президент Украины Петр Порошенко, как написал пресс-секретарь президента Святослав Цеголко в Twitter. Увы, с этими словами главы украинского государства сложно не согласиться. Стремительная милитаризация полуострова ставит крест на его курортном потенциале, как и в целом на перспективах его экономического развития.
Уже сейчас Крым является самым дотационным регионом России, испытывающим колоссальные экономические трудности из-за падения цен на нефть и санкций. В настоящее время бюджет Крыма составляет 159 миллиардов рублей. Из них 125 миллиардов рублей — это чистые трансферты из российского бюджета.
Для сравнения, на содержание Чечни из российского госбюджета выделяется 56 миллиардов рублей, Дагестана — 60 миллиардов, а Якутии — 71 миллиард… То есть, один Крым обходится российскому госбюджету больше, чем Чечня с Дагестаном вместе взятые. Хватит ли денег, чтобы бесконечно долго тянуть эту лямку? Очень сомневаюсь.
А ведь нужно понимать, что уже сейчас выделяемые Крыму средства позволяют ему едва сводить концы с концами. О развитии уже и речи не идет. В том числе и потому, что действуют санкции, отменять которые никто не собирается. По этой причине глобальные инвесторы в Крым не придут, да и российские тоже, ведь они глобализированы и боятся попасть в санкционный список Запада.
А как развивается бизнес в Крыму? Он умер. Знаете, сколько составляют поступления в бюджет Крыма от бизнеса? Всего 88 миллионов рублей из 159 миллиардов, то есть 0,5%. Одна эта цифра лучше многих слов указывает на то, что творится ныне в Крыму. И дальше, скорее всего, будет хуже.
В том числе и потому, что окончательно умерла туристическая отрасль. А умирает в том числе и потому, что денег у России нет даже на строительство моста, по которому в Крым по суше могли бы добираться туристы. Это признал и председатель Cовета министров Республики Крым Сергей Аксенов.
По его словам, в ближайшие 5 лет, скорее всего, строительство моста не предвидится. Ведь помимо всего прочего, по действующим юридическим нормативам проект его строительства требует согласования с Киевом. Понятно, что украинская сторона будет ветировать этот проект во что бы то ни стало.
Вот и получается, что прав был Петр Порошенко, утверждая, что Крым из курорта превратился в гигантский склад оружия. Вряд ли это то, на что рассчитывали сами крымчане. Но теперь уже ничего не изменить. Разве что уезжать оттуда в поисках лучшей жизни.
Несостоявшийся 51-й штат США
Таковы печальные последствия аннексии Россией украинской курортной жемчужины. И тут имеет смысл для сравнения указать на то, как развивается другая, теперь уже американская туристическая жемчужина. Точнее, одна из них. Речь идет о Пуэрто-Рико. Это — одна из 14-ти зависимых от Соединенных Штатов территорий, две из которых имеют статус «содружеств» (Пуэрто-Рико и Северные Марианские острова).
Если вкратце, то данный статус Пуэрто-Рико означает, что эта территория находится под управлением США (а не является их неотъемлемой частью). Никакие американские «зеленые человечки» не высаживались в Пуэрто-Рико, никакие тамошние военные части не захватывались американскими военными, никакой «американской весны» в Пуэрто-Рико не было.
И это несмотря на то, что большинство пуэрториканцев хотят превращения государства в 51-й штат США! Если точнее, то в ноябре 2012 года был проведен референдум по этому поводу. Так вот, превращения Пуэрто-Рико в 51-й штат США поддержало 65% голосовавших, а 31% проголосовали за придание архипелагу статуса суверенного ассоциированного государства в союзе с США. Только 4% поддержали полную независимость территории.
Это был реальный референдум, а не то, что происходило в Крыму, где не голосовало подавляющее большинство крымских татар, да и в целом «референдум», итоги коего в мире не признали, проходил по дулами автоматов «зеленых человечков». Но тут интересно не только это.
Для окончательного включения Пуэрто-Рико в состав Соединенных Штатов необходимо решение Конгресса США. А его до сих пор нет! Хотя технически США не составляет труда присоединить к себе Пуэрто-Рико; это позволяет сделать статья 4 Конституции США. Вот вам разница в подходах между США и Россией!
Соединенные Штаты не спешат присоединять к себе Пуэрто-Рико по экономическим причинам. Они и так получают большой доход от двусторонних договоров. Плюс, есть и политический нюанс. Против присоединения Пуэрто-Рико выступают американские «республиканцы», не желающие терять шесть мест в Конгрессе в пользу депутатов — демократов от Пуэрто-Рико.
Да, главой государства Пуэрто-Рико является президент США, однако Пуэрто-Рико имеет собственную конституцию, законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, а главой правительства является избираемый жителями острова губернатор. Наконец, Пуэрто-Рико имеет свою олимпийскую команду на летних и зимних Олимпийских играх, а также участвует в других крупных международных соревнованиях.
А главное — благодаря американским налоговым послаблениям местные отрасли промышленности сегодня могут конкурировать со странами, где зарплата гораздо ниже американских стандартов. Пуэрто-Рико стал крупным туристическим центром с развитой фармацевтической и производственной структурой. Да и в целом, уровень жизни там намного более выше, чем, к примеру, в соседней Доминиканской республике.
Как видим, перед нами два существенно разных подхода. Российский подход заключается в аннексии части другого государства, в превращении Крыма из туристического края в обычную военную базу, содержание которой уже превратило полуостров в самый дотационный регион РФ с туманными перспективами для его жителей.
Американский же подход состоит в том, чтобы превратить Пуэрто-Рико в развитое по сравнению с соседями государство, не присоединяя его к себе в качестве очередного штата. И при всем, мягко говоря, не восторженном отношении к внешней политике Соединенных Штатов, этот их подход гораздо более цивилизованный и вызывающий уважение.
Ирина Михайленко
Источник: inosmi.ru
