Точное время
Нью-Йорк:
Берлин:
Иерусалим:
Москва:
Главная » Общественно-политическая жизнь в России » Есть ли в истории России моменты, о которых не принято говорить?

Есть ли в истории России моменты, о которых не принято говорить?

2020 » Июнь » 16      Категория:  Общественно-политическая жизнь в России




Шрифт:  Больше ∧  Меньше ∨
Выберите язык:



В России практически не обсуждают события с конца 1590-х до 1721 года, поскольку они очень сильно мифологизированы и начало обсуждения их за пределами кафедр истории может просто разрушить некоторые государственные скрепы вроде ополчения Минина и Пожарского - день народного единства, ага да, - добровольного воссоединения Украины с Россией и так далее. Представьте, что будет с представителями интеллектуального большинства, которым объяснят, что 4 ноября они празднуют день, когда с горем пополам одним авантюристам удалось отбить Кремль у других авантюристов.

Итак, миф первый: Смутное время было вызвано вмешательством поляков во внутренние дела и закончилось, когда поляков выгнали.

На самом деле, Смутное время было спровоцировано крайне неразумной политикой Ивана Грозного, которая привела к деградации государственной системы после его смерти, и натуральной гражданской войной между группами бояр после пресечения династии Рюриковичей. Плюс, Великий голод 1601-1603 годов из-за климатических изменений. Вмешательство поляков, точнее, появление некого Лжедмитрия I, бывшего человеком довольно прогрессивных взглядов и способного стать, как минимум, не самым плохим правителем в истории России, могло закончить смуту на почти на 15 лет раньше.

Перед Лжедмитрием, не имевшим даже нормального войска, открывали ворота многие города. Когда он вошел в Москву после пары сражений, его власть признала большая часть бояр и высшего духовенства, а новый царь буквально с первых дней затеял реформы. Но часть московской знати во главе с Василием Шуйским, уже единожды помилованным на эшафоте после попытки заговора, подняла бунт и устроила резню в Москве, продлив весь этот цирк на проводе. После убийства Лжедмитрия I началась серия восстаний, самое известное из которых -- восстание Болотникова, татары и ногайцы снова начали устраивать набеги, а Василий Шуйский реализовал свои амбиции -- стал царём.

После этого поляки уже вмешались неиллюзорно: вместо кучки казаков и добровольцев, из Литвы выступило полноценное войско. Именно тогда появляются антагонисты патриотических киноподелок Сапега и Жолкевский. Лжедмитрий II, поддержанный Речью Посполитой, опять добился ощутимой поддержки и существенных военных успехов, вплоть до того, что под Москвой появился Тушинский лагерь, а Шуйскому пришлось отдать шведам часть земель на севере в обмен на военную поддержку. Когда поляки разбили в Клушинской битве русско-шведское войско, бояре решили, что Василий IV им не нравится, свергли его и выдали гетману Жолкевскому. А новым царем взяли польского королевича Владислава, хотя реальная власть принадлежала семи боярам, по которым этот период называют Семибоярщиной.

Дальше были еще два Лжедмитрия, отказ многих городов, в том числе, признававших первых двух самозванцев, присягать Владиславу, поляки в Кремле, татарские грабежи и, конечно же, резня между самими боярами. В итоге, еще больше года продолжалась дикая резня, поскольку ополчения Минина и Пожарского пользовались отнюдь не безупречной репутацией и поддержали их далеко не все и сразу.

Принято считать, что Смута кончилась, когда в феврале 1613 года выбрали царя, но эта точка зрения неверная и очень наивная. На севере началась война со Швецией, на юге подняли бунт донские казаки, не довольные результатами Земского собора. Казаки в 1615 году дошли до Москвы, разорив Поволжье и многие другие земли, но были таки разбиты воеводой Лыковым. Война со Швецией кончилась в 1617 году потерей выхода к Балтийскому морю, а последняя осада Москвы состоялась 11 октября 1618 года -- только после того, как силы Яна Ходкевича и Петра Сагайдачного были отбиты, Михаил Романов получил настоящее признание.

Миф второй: Воссоединение Украины с Россией в 1654 году.

В России принята советская версия, дескать, было некое всенародное воссоединение, к которому веками стремился украинский народ. Чуть ли не для этого затеяли в 1648 году восстание. Богдан Хмельницкий даже попал на Памятник «1000-летие России» в Великом Новгороде, что, имхо, совершенно незаслужено. Пламенной русофилией Богдан Михайлович не отличался и в 1634 году даже поучаствовал в осаде Смоленска.

На самом деле, казацкие восстания в Речи Посполитой вспыхивали чуть ли не ежегодно до "золотого покоя", установившегося на рубеже 1638-1639 годов, и бунт Хмельницкого мог бы стать одним из, если бы не зашел слишком далеко. Собственно, если бы не инфамия -- то есть лишение дворянского статуса -- Хмельницкий, вероятно, таки договорился бы с королем. Уже в 1650 году он начал наводить дипломатические контакты, причем, не только с Россией, но также со Швецией, Турцией и Крымом, Молдавией, Семиградьем и даже с Англией -- Кромвель и Хмельницкий поддерживали переписку и, теоретически, могли бы заключить что-то вроде союза для борьбы с католицизмом. Собственно, причиной унии с Алексеем Михайловичем стали уговоры иерусалимского патриарха Паисия и большая оперативность со стороны русских послов.

Судя по письмам, которые исходили от Хмельницкого правителям, кроме Кромвеля, он искал не столько покровительства, сколько легитимизации своего положения и положения казацкой старшины. Будучи человеком вполне образованным и видавшим виды, в том числе, имевший изрядный опыт наемничества, он понимал, что в Европе, где только закончилась Тридцатилетняя война, к появлению нового государства, причем, находящегося в конфронтации с Речью Посполитой, не готовы и сколько бы раз рукопожатным в высшем свете Хмельницкий не был, князем Руси, как некоторые ему предлагали назваться, он признан не будет. Потому он пошел на унию между двумя правящими династиями. Последним спустя почти три века воспользовался Павел Скоропадский, обосновав отделение Украины тем, что династия Романовых, с которой заключил унию Хмельницкий, более не находится у власти.

В России, в свою очередь, об унии с Хмельницким ширнармассам стало известно только тогда, когда украинское духовенство начало вытеснять местное в 1660-х годах.

Миф третий: Петр I прорубил окно в Европу.

Окно в Европу было всегда в том или ином виде. При Иване Грозном оно было довольно внушительных размеров: в Москве было полным полно военных специалистов, купцов и просто праздношатающихся немцев. После Смуты их стало сильно меньше и окно превратилось в маленькую форточку, через которую иногда что-то залетало. Например, именно тогда залетели в форточку первые попытки реформы армии по западноевропейскому образцу.

В принципе, первая серьезная модернизация началась, как водится, в армии с подачи шотландского наемника Александера Лесли, который во время русско-польской войны 1632-1634 годов начал формировать отряды на европейский манер: пикинеров, мушкетеров, рейтар и драгун, вместо стрельцов и поместной конницы. При Алексее Михайловиче войска нового строя составляли уже около половины общей численности, а в начале 1680-х -- уже около 2/3, причем, многие не только вооружались, но и одевались на западноевропейский манер.

Вместе с военными в Россию проникали и другие западные мастера. Собственно, при Алексее Михайловиче передовые москвичи отдавали предпочтение польско-венгерской моде, заказывали парсуны и обставляли на барочный манер свое жилье. В 1680-х в Россию через Украину проникает барочная архитектура и иконопись, которые сталкиваются с сокрушительной критикой, но все же. При этом же царе патриарх Никон начинает свои знаменитые реформы, которые приводят к вытеснению средневековой церковной культуры России барочной греко-украинской.

В общем-то, Алексей Михайлович сам был едва ли не большим западником, чем Петр I. Одевался как польский шляхтич:

Писал барочную музыку, увлекался греческой и западноевропейской литературой. И такие вот парсуны заказывал

 

После кончины Алексея Михайловича произошел некоторый отскок в культуре, даже попытки запретить польскую одежду при дворе, но особым успехом они не увенчались, и даже посмертный портрет его сына, царя Ивана V, выполнен вполне себе по-европейски

Таким образом, Петр пришел к власти в стране, верхушка которой уже была вполне европеизированная.

Ну, и на этом я заканчиваю, потому что писать дальше лень.



Источник
Автор: Артем К.
Внимание! Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Авторские материалы предлагаются читателям без изменений и добавлений и без правки ошибок.



100%
голосов: 24



ТЕГИ:
история России

ID материала: 35299 | Категория: Общественно-политическая жизнь в России | Просмотров: 1648 | Рейтинг: 5.0/24


Всего комментариев: 2
avatar
1
А мне было лень дочитать biggrin
avatar
2
А я- дочитал. И говорю- СПАСИБО.


Мы уважаем Ваше мнение, но оставляем за собой право на удаление комментариев.
avatar
Подписка



Поиск
Архивы
Архив 2013-2020
Архив рассылки
Мы в соц.сетях
Мы в linkedin

www.NewRezume.org © 2020
Главный редактор: Леонид Ходос
leonid@newrezume.org
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Индекс цитирования
Сайт содержит материалы (18+)
Правообладателям | Вход